Ухвала суду № 40812668, 07.10.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" жовтня 2014 р. Справа №926/1151/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд" і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці

До ОСОБА_1 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Філіпчук С.М. - представник (дов. від 22.05.2014р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. від 27.02.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці 31.07.2014 року звернулося з позовом до ОСОБА_1, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, про звернення стягнення на предмет застави: верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки TruLaser 3030, серійний номер А0220А2297, що належить на праві власності відповідачу, шляхом набуття Ломбардом права власності на заставне майно, в рахунок погашення заборгованості за Договором фінансового кредиту та Договору Застави майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «Альфа Ломбард ПП 2Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» (Позикодавець) 17.01.2014р. укладено Договір закладу майна до ломбарду та договір фінансового кредиту № 208, з громадянином ОСОБА_1 (Позичальник). За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу позику в розмірі 170000 грн. на строк до 16.02.2014р., відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позику зі сплатою належних відсотків. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено заставою майна, яким є верстат системи ЧПУ для лазерної нарізки ТгиLазег 3030, серійний номер А0220А2297.

Станом на 28.04.2014 року заборгованість відповідача становить 269589 грн., з яких: 170000 грн. - основний борг, 99568 грн. - відсотки. З підстав, передбачених ст.ст 525. 526, 530, 546, 589, 590. 625; 1046, 1048. 1049 ЦК України, ст.ст. 20, 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014 року.

Розпорядженням від 20.08.2014 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній черговій відпустці справу передано судді Гушилик С.М.

У судовому засіданні 20.08.2014 за участю представників сторін оголошено перерву до 08.09.2014.

Ухвалою суду від 08.09.2014 розгляд справи відкладено на 30.09.2014 року.

У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено перерву до 07.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, згідно ст. 21 ГПК України визначає, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарським судами підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач (ТОВ «Альфа Ломбард ПП "Альфа Трейд" і ТОВ "Юридична компанія "Партнер Консалтинг") звернувся з позовом до ОСОБА_1 як громадянина, а не як фізичної особи - підприємця.

Оскільки за змістом ст.ст.1,21 Господарського процесуального кодексу України фізичні особи, якщо вони не є суб'єктами підприємницької діяльності, не можуть бути учасниками господарського процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через непідвідомчість даного спору господарському суду.

У відповідності п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В пунктах 4.2, 4.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

В пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст.80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і ТОВ «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» м.Чернівці (код 37032373) з Державного бюджету судовий збір у сумі 5391,78 грн., що перерахований квитанцією № ПН824884 від 29.07.2014.

Суддя С.М. Гушилик