Ухвала суду № 40812628, 07.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.Справа № 924/808/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому

про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 06.06.2014р. надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2014р. суддею Радченя Д.І. заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький повернуто без розгляду.

Дану ухвалу мотивовано тим, що ініціюючим кредитором не подано доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, наявності основної обставини для порушення справи про банкрутство, зокрема того, що безспірні вимоги кредитора до боржника із строком сплати, яких перевищує три місяці в сукупності складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що матеріали додані до заяви про порушення справи про банкрутство не містять в собі постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання судового рішення, яке не виконане понад 3 місяці з моменту відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/719/14 про стягнення податкового боргу в сумі 565297,79грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, винесена лише 20.03.2014р.

Відсутність постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження та невиконання рішення (рішень) суду понад 3 місяці яким (якими) присуджено до стягнення з боржника заборгованості на суму понад триста мінімальних заробітних плат, унеможливлює віднесення зазначених ДПІ у м.Хмельницькому як ініціюючого кредитора зобов'язань до безспірних вимог кредитора.

Не погоджуючись з думкою господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя Радченя Д.І.), державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому дану ухвалу оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 20013 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволено, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2014 року у справі № 924/808/14 скасовано, а справу № 924/808/14 передано на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Дана постанова мотивована тим, що в даному випадку підтвердженням безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника в контексті положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносно примусового виконання рішення суду, є встановлений законодавством інший порядок примусового виконання рішення.

Подані заявником докази (видані на виконання судового рішення інкасові доручення) свідчать про здійснення примусового виконання рішення суду щодо стягнення безспірної суми заборгованості та неможливість їх виконання внаслідок відсутності коштів боржника.

Приймаючи зазначену постанову апеляційний суд виходив з того, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, на думку апеляційного суду, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Виходячи з того, що примусове виконання рішення як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, колегія суддів зазначає, що визначений податковим законодавством порядок примусового виконання рішення суду діє на рівні із порядком виконання рішень згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Дана постанова оскаржувалася до Вищого Господарського суду України, який в задоволенні скарги відмовив, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, яка не підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції.

Матеріали справи №924/808/14 надійшли до господарського суду хмельницької області 02.10.23014р.

Розпорядженням керівника апарату суду за погодженням голови господарського суду області №499/14 від 03.10.2014р. відповідно до пункту 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу №924/808/14 передано на розгляд судді Радчені Д.І.

В зв'язку з скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали місцевого суду про повернення заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький цукровий завод" заявником ДПІ у м.Хмельницькому відповідно до супровідного листа вх.№05-22/9830/14 від 07.10.2014р. надано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмельницький цукровий завод", для доручення до матеріалів цієї справи.

В поданій заяві кредитор зазначив, що заборгованість боржника перед ДПІ у м.Хмельницькому ( основний платіж разом з пенею) загалом складає 1 094 114,65 грн. грн., а саме: - по земельному податку з юридичних осіб (основний платіж) в сумі 1093896,84грн., яка підтверджується податковими деклараціями з плати за землю за 2012рік від 20.02.2012р. та за 2013рік від 19.02.2013; та 217,81грн. пеня.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України заявником - ДПІ у м.Хмельницькому заявлено вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький податкового боргу в сумі 1 098 114,32 грн. За наслідками розгляду судових справ Хмельницьким окружним адміністративним судом позовні вимоги ДПІ у м.Хмельницькому про стягнення з ПАТ „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький податкового боргу в сумі 1098114,32 грн. задоволено в повному обсязі про, що свідчать копії рішень суду по справі №822/719/14 та №822/2888/13-а, які долучені до матеріалів заяви.

На виконання судового рішення по справі № 822/2888/13-а 25.07.2013р. видано виконавчий лист, який Першим міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановою від 13.12.2013 року повернуто стягувачу. Дана постанова мотивована тим, що у відповідності до п.95.1 ст.95 податкового кодексу України, передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення податкового боргу, при цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Такої ж думки дотримується і Рівненський апеляційний господарський суд.

ДПІ у м. Хмельницькому оформлені інкасові доручення до банків: ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", АТ "Райффайзен банк Аваль" для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 565297 грн. 79 коп. а саме: від 22.04.2014 року № 313, від 22.04.2014р. № 314, від 22.04.2014р. № 316, від 22.04.2014р. № 320.

Відповідно до листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління земельних ресурсів та земельної реформи від 07.07.2013 року № 1374/02-01-11 земельна ділянка площею 34,11 га по вул. Заводська,59 надана в постійне користування ПАТ "Хмельницький цукровий завод" .

Відповідно до листа № 5/7092 від 17.01.2012 р. УДАІ УМВС України в Хмельницькій області згідно бази даних "Автомобіль" та Національної автоматизованої інформаційної системи "НАІС" виявлено транспортні засоби за ПАТ "Хмельницький цукровий завод".

Відповідно до листа від 12.06.2013р. № 12605/9/19-0 ДПІ у м. Хмельницькому Державною інспекцією сільського господарства надано інформацію про зареєстровану на правах власності сільськогосподарську техніку за ПАТ "Хмельницький цукровий завод".

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.03.2013р. за ПАТ "Хмельницький цукровий завод" наявне нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек від 26.03.2013р. зареєстровані приватні обтяження нерухомого майна ПАТ "Хмельницький цукровий завод" .

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.05.2014р. міститься інформація про заставу рухомого майна боржника ПАТ "Хмельницький цукровий завод".

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

ДПІ у м.Хмельницькому стверджує, що наведені факти свідчать про безспірність вимог податкового органу як кредитора та про відсутність господарської діяльності ПАТ "Хмельницький цукровий завод", а сума вимог кредитора до боржника складає 1094114,65 грн., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником понад трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином кредитор - ДПІ у м.Хмельницькому, вважає, що боржник не в змозі самостійно ліквідувати борг не інакше як через проходження процедур відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство судом, приймається до уваги таке:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що мають пріоритет у застосуванні, як спеціальні норми права, перед загальними нормами ГПК України.

Згідно статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу частини 2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, безспірні грошові вимоги державної податкової інспекції у м.Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький, складають понад триста мінімальних розмірів заробітної плати і не сплачені боржником у встановлений строк, що є достатньою підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи приписи постанови Рівненського апеляційного господарського суду 22.07.20014 року 22.07.2014р., суд приймає до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про порушення справи про банкрутство ПАТ „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання наведеної норми Закону, судом вчинено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Мирутенко Миколу Миколайовича (АДРЕСА_1), свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013р.) для призначення розпорядником майна у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за належне примірник ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати на адресу арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для подання ним заяви про згоду на призначення його розпорядником майна в справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький.

Керуючись ст. 10, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву державної податкової інспекції у м.Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області м.Хмельницький, вул.Театральна, 12, код ЄДРПОУ 38775997 про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький, вул.Заводська, б.59, код ЄДРПОУ 00373400).

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 11:00 год. "16" жовтня 2014 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.312.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Мирутенко Миколу Миколайовича (АДРЕСА_1), свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013р.) протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у справі про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод" м.Хмельницький на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора - надати суду оригінали доказів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство для огляду у судовому засіданні та належним чином засвічені копії до матеріалів справи.

5. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому викласти:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

У відзиві боржника також можуть бути зазначені й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

До відзиву боржника можуть бути додані наявні у боржника клопотання.

До відзиву боржника також мають бути додані докази відправлення заявнику копії відзиву.

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Явку у підготовче судове засідання повноважних представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного районного управління юстиції, Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного районного управління юстиції.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору - .ДПІ у м.Хмельнцькому, м.Хмельницький, вул. Театральна, 12;

3-боржнику, - м.Хмельницький, вул. Заводська, 59.

4 - Реєстраційній службі Хмельницького міськрайоного управління юстиції, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 3.

5 - відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2.

6 - Головне управління статистики у Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Театральна, 36;

7 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

8 - арбітражному керуючому - ОСОБА_2 (03169, АДРЕСА_1).