Ухвала суду № 40812293, 26.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7707/14

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.

суддів Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у справі за поданням В.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

У лютому 2014 року В.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Охременко Ю.О. звернувся до суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи 07 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20 січня 2031 року; та про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07 лютого 2013 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - встановити, яка сума повинна бути використана при складені розрахунку заборгованості по стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: вся заробітна плата в розмірі 5 500 доларів США, чи основна місячна плата у розмірі 2 750 доларів США.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у задоволенні подання В.о. начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Охременко Ю.О. про встановлення способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року - було відмовлено.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про встановлення пособу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягненуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/10 частин з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 07.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документу, виданого після набрання рішенням законної сили по даній справі. Під час проведення виконавчих дій зазначеними виконавчими документами, державним виконавцем Рудик Т.С. 01 листопада 2013 року було зроблено розрахунок заборгованості по аліментах, який затверджений начальником першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Згідно даного розрахунку, заборгованість боржника ОСОБА_3 станом на 01.11.2013 року складала 12,1 гривень.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення виконавчих дій державному виконавцю був наданий трудовий контракт, згідно якого боржником ОСОБА_3 було укладено трудовий контракт з ТОВ «Сокур ЛТД» тривалістю 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника. Згідно з контрактом, заробітна плата боржника на період 4 місяці +(-) два тижня на вибір власника становить 5 500,00 доларів США, що складається з: експлуатаційні вироби - 1760,00 доларів США; відпускні -660 доларів США; продовольчі - 330,00 доларів США та основна місячна плата - 2 750,00 доларів США.

Для державного виконавця було незрозумілим, яка сума повинна бути використана при складені розрахунку заборгованості по аліментам: вся заробітна плата в розмірі 5 500,00 доларів США чи основна місячна плата в розмірі 2 750 доларів США, що стало причиною для звернення з відповідним поданням до суду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що такі підстави, які передбачені ст.373 ЦПК України відсутні.

Відповідно до статті 373 ЦК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба божника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, такі обставини, які утруднюють виконання рішення суду, відсутні, і державний виконавець не позбавлений можливості виконати рішення суду, а незрозумілість для виконавця порядку визначення суми доходів, з якої має обчислюватися аліменти знаходиться в площині його професійної здатності виконати покладені на нього функції.

Оскільки, начальником Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби не надано суду доказів щодо наявності об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року, що набрало законної сили та на підставі якого Малиновським районним судом міста Одеси виданий виконавчий лист № 2/521/3471/13, в задоволенні подання необхідно було відмовити.

За таких обставин висновки суду відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Щодо доводів апеляційної скарги про існування в минулому протилежного висновку, то суд апеляційної інстанції не може надавати оцінку ухвалам, які скасовані і не є предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: