Ухвала суду № 40811522, 07.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2014 Справа № 920/1529/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін :

кредитора - Охтирська ОДПІ - Коваль С.В. (довіреність № 22/10/10-032 від 08.01.2014 року),

боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1529/14

за заявою - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про банкрутство,

встановив:

04.09.2014 року Охтирська ОДПІ звернулася до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 відповідно статті 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року було прийнято вказану заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання на 23.09.2014 року.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запиту суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 09.09.2014р.визначено арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_2 від 23.05.2013р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості ліквідатора із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте, заяви від арбітражного керуючого Антоненка Д.О. щодо участі у справі в якості ліквідатора до суду подано не було.

У зв'язку з чим, господарським судом було запропоновано арбітражному керуючому Удовенку Р.П. надати заяву щодо участі у даній справі в якості ліквідатора.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий Удовенко Р.П. надав заяву № 02-01/610 від 24.09.2014 року зі згодою бути призначеним ліквідатором у даній справі.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий Удовенко Р.П. в судовому засіданні усно підтримав свою заяву щодо участі у даній справі в якості ліквідатора.

Перевіривши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встанови наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обгрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджає проведенню засідання.

Згідно з абз.2 ч.3 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Відповідно до ч.2 статті 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для визнання фізичної особи - підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Матеріалами справи підтверджуються ознаки неплатоспроможності боржника, а саме: наявність боргу перед Охтирською ОДПІ у сумі 495 682,48 грн. (з яких 156 015,31 грн. податок на додану вартість, 338 145,92 грн. податок на доходи фізичних осіб, 1 521,25 грн. податок зі сплати ЄСВ).

Вказаний факт підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року № 2а-1870/6038/12 (а.с. 189 Том 1), відповідно до якої з ФОП ОСОБА_3 стягнуто 322 443,39 грн., виконавчим листом по адміністративній справі № 2а-1870/6038/12, постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2012 року, постановою від 28.11.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника,

Також, відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 року № 818/2141/13-а (а.с. 194 Том 1) було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 108 054,84 грн., 18.06.2013 року видано виконавчий лист № 818/2141/13-а про примусове виконання рішення суду, 09.07.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення, 13.03.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з неможливістю стягнення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року № 818/8107/13-а було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 63 662,98 грн., 31.10.2013 року видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду, 27.03.2014 року відкрито виконавче провадження.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року № 818/3172/13-а (а.с. 203 Том 1) було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1 521,25 грн., 31.05.2013 року видано виконавчий лист про примусове виконання вказаного рішення суду, 10.04.2014 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.6 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Проте, боржнком - ФОП ОСОБА_3 відзиву на заяву про порушення справи про банкруство подано не було.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Статті 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регламентують особливості застосування процедури банкрутства фізичної особи - підприємця, встановлюють спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення зазанчених статтей не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

У зв'язку з викладеним, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця зазначається частина відомостей, передбачена ч.9 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених статтями 16, 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що провадження в даній справі провадиться з урахуванням особливостей, встановлених статей 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», питання щодо подальшого провадження у справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 16, 19, 90-91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. №210.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.О.Спиридонова