Ухвала суду № 40811082, 09.10.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/625/14-ц

Провадження № 2/630/289/2014

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» в особі представника Люботинського РВЕ, інтереси якого представляє Скворцова Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго», в особі представника Скворцової Л.А., звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість розмірі 7798,11 грн. та понесені судові витрати, в сумі 516,3 грн.

Розгляд справи призначено на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача Скворцова Л.А. направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу у відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 08 серпня 2014 року, 16,24 вересня 2014 року, 09 жовтня 2014 року не з'являвся, про причини неявки до суду не повідомляв. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. В газеті «Слобідський край» №120 від 06 жовтня 2014 року опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 169, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АК «Харківобленерго» в особі представника Люботинського РВЕ, інтереси якого представляє Скворцова Людмила Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко