Ухвала суду № 40809235, 06.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Справа №910/1411/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року

у справі № 910/1411/13 (суддя : Полякова К.В.)

за заявами Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

про виправлення описки у рішенні від 15.05.2014 та помилки у наказі від 02.06.2014 у справі №910/1411/13

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал 100"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт"

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"

до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромарт"

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року у справі №910/1411/13 виправлено описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 у справі №910/1411/13, а саме вірно вказавши у резолютивній частині рішенні дату договору застави - "29.08.2011" та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" - "34543659". Виправлено помилку, допущену у наказі № 910/1411/13 від 02.06.2014, вірно вказавши: дату договору застави - "29.08.2011" та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" - " 34543659". У іншій частині наказ від 02.06.2014 у справі №910/1411/13 залишено без змін.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014р.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року у справі №910/1411/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського від 06.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко М.А., Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р. треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству "Ерде Банк" та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромарт".

Крім того, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011року.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частини 2 статті 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014р. складає 1218,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" оскаржує ухвалу місцевого господарського суду №910/1411/13, а тому за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 609,00грн.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100" відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100", апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

3.Справу №910/1411/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова