Ухвала суду № 40809208, 09.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. Справа №910/396/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"МКС РЕС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.09.2014р.

у справі №910/396/13 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ГІДРОСЕРВІС-2000"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС РЕС"

2) Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована

пересувна механізована колона-241"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Великоолександрівська сільська рада Бориспільського

району Київської області

про стягнення 124 173,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/396/13 від 08.09.2014р. позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 120 025,00 грн. основного боргу, 4 061,08 грн. 3% річних та 2 481,73 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто позивачу з Державного бюджету України 05,52 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/396/13 від 08.09.2014р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідачем-1 до апеляційної скарги було додано описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки від 30.09.2014р. на підтвердження надіслання апеляційної скарги відповідачу-2 та третій особі.

Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросервіс-2000».

Колегією суддів враховано додану до апеляційної скарги копію заяви представника відповідача-1 від 30.09.2014р., адресовану директору поштового відділення Київ-30 ДП «Укрпошта», в якій йдеться про те, що 30.09.2014р. відповідачу-1 було відмовлено в прийнятті до пересилання поштового відправлення на адресу позивача - 91006, Луганська область, м. Луганськ, вул. Квартал Ленінського комсомолу, 1-Д.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем було уточнено його місцезнаходження та вказано нове (поштову адресу), а саме: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47. Вказана адреса міститься на бланках позивача, його письмових поясненнях та поясненнях інших учасників судового процесу у даній справі (том справи - 3, аркуші справи - 3, 22, 24, 54, 58, 82). Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваного відповідачем-1 рішення зазначено адресою позивача: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47. Процесуальні документи у даній справі також направлялись на вищевказану адресу (том справи - 3, аркуш справи - 44, 50, 81).

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання апеляційної скарги позивачу, скарга підлягає поверненню відповідачу-1.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/396/13 від 08.09.2014р. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» (03037, м. Київ, пр.-т. Червонозоряний, 42, код ЄДРПОУ 34187924) з Державного бюджету України 1 245,00 грн. (одну тисячу двісті сорок п'ять гривень 00 копійок), сплачених за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №71 від 29.09.2014р.

3. Справу №910/396/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков