Ухвала суду № 40809198, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.10.2014 Справа № 912/1138/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Обєднаного автогосподарства медичних закладів на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. по справі № 912/1138/14 (суддя Наливайко Є.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області

до відповідача Обєднаного автогосподарства медичних закладів, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград

- Департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 7 901 996,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 3 749 021,92 грн., з яких: 3 250 000,00 грн. основного боргу, 344 500,00 грн. втрат від інфляції, 144 246,58 грн. 3% річних, 10 275,34 грн. пені, а також 73 080,00 грн. судового збору, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 р. колегією суддів у складі: головуючого судді - Паруснікова Ю.Б., суддів: Білецької Л.М., Павловського П.П., визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку на подачу апеляційної скарги поважною, відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 р. о 10:30 год.

18.09.2014 р. у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 09.10.2013 р. о 10:30 год.

08.10.2014 р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Обєднаного автогосподарства медичних закладів (скаржника) надійшла заява в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою скаргою.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Колегія суддів, приймаючи відмову від апеляційної скарги, дійшла до висновку щодо відсутності дій, які б суперечили законодавству та порушували чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, заяву апелянта слід задовольнити, а апеляційне провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 100 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обєднаного автогосподарства медичних закладів від апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. по справі № 912/1138/14.

Апеляційне провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.М. Лисенко