Ухвала суду № 40809113, 08.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

08.10.14р. Справа № 904/6242/14

Суддя Кармазіна Л.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до приватного акціонерного товариства "РОСАВА", м. Біла Церква, Київська область

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/6242/14 за позовом приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" про стягнення 1879 163,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №54/626 від 28.12.2010р.

06.10.2014р. від до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору №54/626 від 28.12.2010р., укладеного між приватним акціонерним товариством "РОСАВА" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, про відмову в її прийнятті, з наступних підстав:

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №904/6242/14 по суті розпочався 04.09.2014р., що підтверджується протоколом судового засідання від 04.09.2014р.(а.с. 74)

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача мав можливість приймати участь у призначеному судовому засіданні 04.09.2014р., оскільки про час та місце проведення судового засідання останній був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.68)

Відповідно до п.3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до п.3.15. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ" на те, що подане у якості доказу сплати судового збору платіжне доручення №2678 від 19.09.2013р. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки в призначенні платежу вказано "судовий збір за позовом ТОВ "Компанія "Агро-Союз", Господарський суд Полтавської області, код ЄДРПОУ 03500004".

Разом з тим, відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 10/01/2013 №02-12/47 реквізити для зарахування надходжень судового збору при зверненні з позовом до господарського суду Дніпропетровської області з 21.01.2013 наступні: одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ - 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012; Рахунок судового збору (господарський суд Дніпропетровської області) - № 31214206783005, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Також, судом зазначає, що частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

З поданої зустрічно позовної заяви вбачається , що в підтвердження доказу направлення на адресу приватного акціонерного товариства "РОСАВА" копії зустрічної позовної заяви, позивачем надано лише фіскальний чек пошти №00197580018274 від 06.10.2014р. та не надано поштового опису вкладення, таким чином позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 4-х аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №2678 від 19.09.2013р. про сплату судового збору..

Суддя Л.П. Кармазіна