Постанова № 40809053, 07.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

07.10.2014 р. №820/15705/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області суму переплати пенсії в розмірі 6853,66 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 66 копійок); стягнену суму перерахувати на р/р 256073142832 ТВБВ №10020/0536 АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 22681934.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області та має сплатити суму переплати пенсії в розмірі 6853,66 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідача також подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.12.2010 року отримував пенсію за вислугу років.

Згідно із записами в трудовій книжці відповідач працював з 02.07.2012 року по 04.02.2013 року на посаді головного лікаря Медичного центру сучасних біотехнологій Приватного підприємства "Могікан".

01.05.2013 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду головного лікаря Приватного підприємства "Аркада".

Відповідач не погоджується із тим, що його позбавили права на пенсію за вислугу років, оскільки вважає, що підприємства ("Могікан" та "Аркада") не є закладами охорони здоровя через те, що вони не пройшли акредитацію відповідно до законодавства.

Суд не може погодитись із такою позицією відповідача, виходячи з такого.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 02.07.2012 року по 04.02.2013 року працював на посаді головного лікаря Медичного центру сучасних біотехнологій Приватного підприємства "Могікан".

В матеріалах справи міститься ліцензія Міністерства охорони здоров'я України від 22.11.2012 року серії АД №071335, якою ПП "Могікан" надано право на ведення медичної практики.

Судом також встановлено, що з 01.05.2013 року відповідача працевлаштовано на посаду головного лікаря Приватного підприємства "Аркада".

Згідно з наказом №28 від 18.04.2013 року було створено медичний центр приватного підприємства "Аркада" та затверджено положення про медичний центр приватного підприємства "Аркада".

Згідно із зазначеним вище Положенням медичний центр приватного підприємства "Аркада" є відокремленим структурним підрозділом ПП "Аркада" та не є юридичною особою. Заклад створюється та функціонує як амбулаторно-поліклінічний заклад охорони здоров'я.

Також судом встановлено, що ПП "Аркада" має ліцензію Міністерства охорони здоров'я України серії АГ №600630 від 17.05.2012 року на ведення медичної практики.

Судом встановлено, що відповідно до п.е ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку;

Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, лікарі та середній медичний персонал лікарняних закладів, лікувально-профілактичних закладів особливого типу, лікувально-трудових профілакторіїв, амбулаторно-поліклінічнічних закладів, закладів швидкої та невідкладної медичної допомоги, закладів переливання крові, закладів охорони материнства і дитинства, санаторно-курортних закладів, установ з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби та територіальних органів Держсанепідслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), діагностичних центрів.

Згідно з Приміткою 2 зазначеного вище Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року №385 затверджений перелік закладів охорони здоров'я, відповідно до п.1.1 якого до лікарняних закладів відноситься, зокрема, медичний центр (різного профілю).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 працює на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років, а тому права на виплату пенсій за вислугу років він не має.

Про факт працевлаштування відповідач позивача не повідомив та продовжував отримувати пенсію, внаслідок чого станом на 07.08.2013 року йому було надміру виплачено 8053,66 грн. Відповідач добровільно повернув 1200,00 грн. Таким чином, на сьогодні залишок неповернутої переплати складає 6853,66 грн.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області суму переплати пенсії в розмірі 6853.66 грн. (шість тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні 66 копійок) на р/р 256073142832 ТВБВ №10020/0536 АТ "Ощадбанк" МФО 351823 код 22681934.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Полях