Постанова № 40808929, 16.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1946/12

категорія 8.2.1

16 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про вирішення питання судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 07.08.2012 року, просило визнати дії ДПІ у м. Житомирі щодо складання доповнення від 03.03.2012 року № 1482/15-2 до акту № 1068/15-2 від 17.02.2012 року та винесення податкових повідомлень - рішень № 0002711601 від 21.03.2012 року, № 0003631601 від 28.03.2012 року, № 0004251601 від 23.04.2012 року, № 0005211601 від 01.06.2012 року, № 0007161601 від 25.07.2012 року, № 0007221601 від 23.07.2012 року неправомірними; скасувати податкові повідомлення - рішення № 0002711601 від 21.03.2012 року, № 0003631601 від 28.03.2012 року, № 0004251601 від 23.04.2012 року, № 0005211601 від 01.06.2012 року, № 0007161601 від 25.07.2012 року, № 0007221601 від 23.07.2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" задоволено.

21 листопада 2013 року позивачем подано до суду заяву про вирішення судових витрат, оскільки постановою суду від 28.08.2012 року по даній справі не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи у сумі 2146,00 грн.

Представник позивача подала заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача також надала клопотання, в якому заперечила проти позовних вимог та просила розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду даного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" було сплачено судовий збір у сумі 2146,00 грн., про що свідчить платіжні доручення від 29 березня 2012 року на суму 32,19 грн. та від 09 квітня 2012 року № 99 на суму 2113,81 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року залишена без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі № 0670/1946/12 видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що судовими рішеннями у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" задоволено, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2146,00 грн. слід присудити позивачу, шляхом стягнення з державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 97-98, 163, 168, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" сплачений судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко