Ухвала суду № 40808629, 14.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5772/14ц

Провадження №2зз/201/207/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Трещова В.В.

при секретарі: Горбатенко Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» про виділ частки майна в натурі та звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року ПАТ „АктаБанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

08 травня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборонено відчуження на всього рухомого та нерухоме майно, в межах заявленого позову - 1002609,19 доларів США.

11 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року, а саме скасувати арешт та заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), а саме: з квартири, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта», АДРЕСА_1; квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2; автомобілю марки BMW E60/523І, д.н. НОМЕР_2, 2005 року випуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача ОСОБА_1 суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо реструктуризації боргу ОСОБА_2 перед позивачем, та згодою ОСОБА_3 надати в іпотеку позивачу в якості додаткових засобів забезпечення по кредиту дві квартири та автомобіль. Також суд приймає до уваги, що ініціатива щодо їх скасування виходить від позивача, в інтересах та за ініціативою якого вони були вжиті, отже необхідність у збереженні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2014 року про накладення арешту та заборону відчуження наступного майна, що належить ОСОБА_3 (ІПН 2334 600907), а саме:

Квартира, містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта», АДРЕСА_1.

Квартира, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Автомобіль марки BMW Е60/523І, д.н. НОМЕР_2, 2005 року випуску - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Суддя В.В. Трещов