Ухвала суду № 40808472, 07.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа № 922/2487/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3088 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року у справі № 922/2487/14

за позовом Кормунальної установи "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради, с. Урицьке Запорізького району Запорізької області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 29 250,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальна установа "Веселівський психоневрологічний інтернат" Запорізької обласної ради звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2014 р.) 23630 грн. вартості недопоставленої продукції по договорам поставки від 05.04.2013 р. № 8 та від 22.04.2013 р. № 14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 вересня 2014 року у справі № 922/2487/14 (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, в якому позивач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення поштою 15.09.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка