Ухвала суду № 40808234, 01.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4508/13 01.10.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат"

на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест"

про стягнення 823063,71 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від стягувача (скаржник): Правда О.Г. (дов.)

Від боржника: Лабатюк Я.М. (дов.)

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" 823063,71 грн. заборгованості за договором поставки №773/12-м від 22.11.2012р.

11.12.2013р. колегією суддів Господарського суду міста Києва у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Пригунова А.Б., Стасюк С.В. прийнято рішення по справі 910/4508/13, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" 811 369, 00 грн. - основного боргу, 11 326, 18 грн. - пені, 16453,92 грн. - судового збору.

10.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" надійшла заява про накладення арешту на рахунки Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" договорів купівлі-продажу всіх об'єктів нерухомого майна по вул. Кубанській 8 в місті Львові.

Розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 11.07.2014р. в зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці, справу № 910/4508/13 передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" про накладення арешту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2014р. колегію суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. прийнято справу №910/4508/13 до свого провадження та відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" про накладення арешту.

24.07.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 24.07.14р. в зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, скаргу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Розпорядження заступника голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 29.07.2014р., в зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/4508/13 передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2014р. колегію суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Пригунова А.Б. прийнято справу №910/4508/13 до свого провадження, призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на 19.08.2014р. та зобов'язано державну виконавчу службу Печерського районного управління юстиції у місті Києві надати суду в строк до 18.08.2014р.: письмовий пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва; оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013р. у справі № 910/4508/13.

19.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від скаржника - Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам виконавчого провадження скарги.

Представник скаржника (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" в судовому засіданні 19.08.2014р. надав суду пояснення по справі та надав суду письмові уточнення до скарги на бездіяльність державного виконавця, в яких просить суд визнати бездіяльність державного виконавця та стягнути з Державного бюджету України 839149,10 грн. майнової шкоди на користь ПАТ Первомайський молочноконсервний комбінат".

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" в судовому засіданні 19.08.2014р. надав суду письмові заперечення на скаргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 19.08.2014р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2014р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва по справі №910/4508/13 відкладено на 26.08.2014р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 26.08.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/4508/13 передано колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Босий В.П. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Босий В.П. прийнято справу №910/4508/13 до свого провадження та призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця на 01.10.2014р.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 01.09.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/4508/13 передано колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б. для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2014р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), суддя Бондаренко Г.П., суддя Пригунова А.Б. прийнято справу №910/4508/13 до свого провадження та призначено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця на 01.10.2014р.

Представник скаржника (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" в судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду пояснення щодо скарги, просив суд її задовольнити.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" в судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду пояснення щодо заперечень на скаргу, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 01.10.2014р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

В судовому засіданні 01.10.2014р., суд, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва, заслухавши представників скаржника та боржника, встановив наступне.

В своїй скарзі, Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" зазначає, що з 12.02.2014 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва перебуває наказ Господарського суду м. Києва № 910/4508/13 від 27.12.2013 року про стягнення з TOB "Ренесанс Кепітал Інвест" 839149,10 грн.

Скаржник вказує, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що під час відкриття виконавчого державним виконавцем своєчасно не було накладено арешт на майно боржника, у зв'язку з чим, боржник відчужив об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м. Львів по вул. Кубанській, 8.

Також, Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат" зазначає, що 04.06.2014р. звернувся із заявою до державного виконавця про накладення арешту на кошти ТДВ "ЖЛ" (ЄДРПОУ 37546647), якому, як стверджує скаржник, було відчужено один з об'єктів нерухомого майна, однак державним виконавцем не вжито заходів по накладенню арешту на рахунки ТДВ "ЖЛ".

Враховуючи зазначене, скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва, в якій просить суд: зобов'язати державного виконавця накласти арешт на рахунки ТДВ "ЖЛ" (ЄДРПОУ 37546647) та з метою задоволення вимог всіх стягувачів за зведеним виконавчим провадженням - витребувати у ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" та ТДВ "ЖЛ" (ЄДРПОУ 37546647) договори купівлі-продажу всіх 63 об'єктах нерухомого майна по вул. Кубанській, 8 у м. Львів.

В судовому засіданні 19.08.2014р. скаржник надав суду уточнення до скарги, в яких зазначає, що протиправність дій відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва полягає у несвоєчасному накладенні арешту на нерухоме майно боржника, що дало можливість боржнику відчужити об'єкти нерухомого майна, які знаходяться в м. Львів по вул. Кубанській, 8 та в несвоєчасному зверненні державного виконавця до суду в порядку ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: звернення стягнення на кошти та майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Скаржник вказує, що кошти за відчужене ТДВ "ЖЛ" (код 37546647) нерухоме майно в м. Львів по вул. Кубанській, 8, належать боржникові - TOB "Ренесанс Кепітал Інвест". У зв'язку з чим, в уточненнях до скарги, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця та стягнути з Державного бюджету України 839149,10 грн. майнової шкоди на користь ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат".

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 4 ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду уточнення до скарги, надані представником скаржника в судовому засіданні 19.08.2014р., а тому подальший розгляд скарги здійснюється в редакції уточнень.

Представник боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" обставини викладені у скарзі на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва заперечив та просив суд відмовити в її задоволенні. Також, боржник зазначив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. порушено провадження у справі №910/7891/14 про банкрутство TOB "Ренесанс Кепітал Інвест". Протоколом № 2 засідання робочої групи TOB "Ренесанс Кепітал Інвест" з розгляду заяв про визнання кредиторських вимог, вимоги ПАТ "Первомайський Молочноконсервний комбінат" включено в реєстр вимог кредиторів до шостої черги, які будуть погашені в ліквідаційній процедурі. Крім того, постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва у м. Києві від 15.08.2014р. виконавче провадження зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"

Оскільки відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/4508/13 від 27.12.2013 року суду не надані, розгляд даної скарги здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р. передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону України, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 статті 25 вказаного Закону України, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

14.02.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Журбою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. у справі № 910/4508/13.

14.02.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Журбою Т.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" у межах суми звернення стягнення: 839149,10 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

З вищевикладеного на з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що державним виконавцем було вжито передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/4508/13.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується здійснення державним виконавцем виконавчих дій спрямованих на примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/4508/13, то суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень скаржника про бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Журби Т.В.

Водночас, посилання скаржника на відчуження боржником майна, що знаходиться в м. Львів по вул. Кубанській, 8 не підтверджено належними доказами у відповідності до ст. ст. 32-34 ГПК України.

Судом, також, враховано, що згідно з пояснень скаржника та боржника на даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №910/4508/13 зупинено, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014р. порушено провадження у справі 910/7891/14 про банкрутство TOB "Ренесанс Кепітал Інвест".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги у частині визнання бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Щодо стягнення з Державного бюджету України 839149,10 грн. майнової шкоди, яка як стверджує скаржник, завдана йому внаслідок відсутності звернення стягнення на кошти та майно боржника, що перебуває в інших осіб, то суд дійшов висновку про відмову у скарзі в цій частині, оскільки дана вимога є окремим позовом, у зв'язку з чим, скаржник не позбавлений права звернутись до суду з позовом про відшкодуванням шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади.

Крім того, щодо посилань скаржника на зведене виконавче провадження, суд звертає увагу скаржника, що звернення з скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні здійснюється по кожній справі окремо (п. 9.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

У відповідності до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржник, в обґрунтування поданої ним скарги, не надав належних доказів, які б підтверджували його твердження про бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2013 р. у справі № 910/4508/13.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає посилання скаржника неправомірними та відмовляє у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський Молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Первомайський Молочноконсервний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя А.Б. Пригунова