Ухвала суду № 40808162, 07.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 704/577/14-а Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання Відповідача вчинити певні дії.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

03.09.2014 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подало апеляційну скаргу на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишена без руху, апелянту надано строк до 03 жовтня 2014 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 24.09.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від сплати судового збору не звільнено.

Крім того, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 вересня 2014 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.