Ухвала суду № 40807949, 27.05.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1037/14-к

Провадження № 1-кп/626/114/2014

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 травня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -судді Рибальченко І. Г.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

за участю прокурора Доценка А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1037/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 23.07.1990 року в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою, АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2014 за № 12014220350000128, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 12.05.2014 з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обирався 28.03.2014 у виді домашнього арешту до 27.05.2014.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.05.2014 вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з'явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Крім того, враховуючи положення ст.177 КПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав, що мають місце підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту на взяття під варту стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Є достатні підстави вважати реальним, вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим під час перебування під домашнім арештом, а саме передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відомості про це внесені до ЄРДР за № 1201422035000327.

Обвинувачений і його захисник вважали, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту стосовно обвинуваченого з огляду на його поведінку, оскільки ОСОБА_2 продовжує навчання і потребує лікування.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості. Він не заперечував, що незважаючи на домашній арешт вчинив кримінальне правопорушення, йому 21.05.2014 надано направлення до наркологічного відділення з діагнозом опіумна залежність, в зв"язку з чим просить не змінювати йому запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно вимог ст.176 та ст. 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2І обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинуі злочину середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, не дозволив уникнути ризику вчинення іншого кримінального правопорушення під час перебування під домашнім арештом. На теперішній час до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Зміна запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального переслідування обвинуваченому необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого і середньої тяжкості кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п.5 ст. 177 КПК України, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206,314-316, 331, 372, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 626/1037/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.06.2014 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків .

Документи та інші матеріали, надані суду сторонами кримінального провадження, долучити до обвинувального акту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят ) днів - до 18-ї години 25 липня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча