Ухвала суду № 40807677, 08.10.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/1547/2012

2-во/215/191/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ

стягувача - Комунального підприємства "ЖКК-23"

боржника - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року заступник начальника Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 441/1547/2012, 2н-/441/1707/2012, а саме внести ідентифікаційний номер боржника на підставі судового наказу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2012 року по стягненню на користь держави судового збору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що керуючись ст. 18 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник та стягував про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 22.05.2012 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 стягнуто 1010,10 грн.. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та 107,30 грн. судового збору.

Згідно відповіді державного підприємства «Інформаційні судові системи» на електронний запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, а.с.17.

Оскільки судовий наказ, в якому заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_1 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих заявником документів, в яких зазначені данні відсутні. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: