Рішення № 408076, 22.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2006 р. Справа № 19/317

За позовом Державне підприємство "Острозьке лісове господарство"

до відповідача Приватне підприємство "Юлія"

про стягнення в сумі 14 711 грн. 07 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Якимчук О.О.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 14711,07 грн.- суми основного боргу за поставлену лісопродукцію. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернуті поштовим відділенням з поміткою "По закінченню терміну зберігання". Відтак негативні наслідки відсутності відповідача за його місцезнаходженням покладаються на нього. За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Між державним підприємством "Острозький лісгосп" та приватним підприємством "Юлія" було укладено договори підряду на виконання лісозаготівельних робіт, а саме:

- № 79/04 від 02.08.2004 р.;

- № 88/04 від 03.09.2004 р.;

- № 110/04 від 15.11.2004 р.;

- № 128/04 від 23.12.2004 р.;

- № 26/05-л від 12.09.2005 р.

За умовами даних договорів ДП "Острозький лісгосп" (замовник) доручає, а ПП "Юлія" (підрядник) зобов'язується на свій ризик розробити відведену лісорубку у Хорівському лісництві.

Відповідно до розділу ІІІ договорів, "Замовник" зобов'язаний оплачувати об'єми виконаної роботи на підставі нарядів, актів або інших документів, що підтверджують виконання робіт, підписаних уповноваженими особами від "Замовника" і "Підрядника". Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом відпуску "Підряднику" лісопродукції у погодженому об'ємі та вартості.

Згідно наданого позивачем розрахунку, за період з 30.06.2004 р. по 30.12.2005 р. відповідачем виконано роботи за договорами та сплачено за отриману лісопродукцію на загальну суму 226029,93 грн., в той час як позивачем здійснено відпуск лісопродукції на загальну суму 240741,00 грн. Таким чином, борг відповідача за отриману лісопродукцію складає 14711,07 грн. (240741,00 - 226029,93 = 14711,07). Оригінали підтверджуючих розрахунок документів (товаро-транспортні накладні, податкові накладні, прибуткові касові ордера, тощо) були оглянуті та досліджені в судовому засіданні.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія від 18.01.2006 р. № 30 про сплату боргу в сумі 14711,07 грн. залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 14711,07 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Юлія" (вул. Зелена 2,Вільбівне,Острозький район, Рівненська область,35809, код ЄДРПОУ 30132803, розрахунковий рахунок № 2600601653036, банк: Укрексімбанк м. Рівне, МФО банку 333539) на користь Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" (пр. Незалежності 167,Острог,Острозький район, Рівненська область,35800, код ЄДРПОУ 00992763) основний борг в сумі 14711грн. 07коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 147грн. 11коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "19" січня 2007 р.