Рішення № 40807288, 30.09.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3786/14-ц

Провадження № 2-о/456/120/2014

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.01.2002р. та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видані на ім'я ОСОБА_1, належить їй - ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог покликалась на те, що вона та заінтересована особа ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Мати - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, також була співвласником даної квартири. Після смерті матері вона успадкувала належну останній 1/3 частку зазначеної квартири. Однак, при видачі правовстановлюючих документів на 1/3 частину квартири, зокрема у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 14.01.2002р., яке видане державним нотаріусом Стрийської держнотконтори, та у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий Стрийським МБТІ 21.10.2009р., були опущені помилки, а саме: замість по-батькові «ОСОБА_1», записано «ОСОБА_1».Таким чином по батькові, зазначене у цих документах, не збігається із по батькові, зазначеному у її паспорті. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість на власний розсуд розпорядитися належною їй квартирою.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_1 підтримали заяву, покликаючись на викладені у ній обставини.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не заперечила.

Суд, заслухавши представника заявниці, заінтересовану особу, свідка ОСОБА_6, який ствердив, що заявниця є співвласником квартири АДРЕСА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Той факт, що по батькові заявниці «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», підтверджується: паспортом громадянина РФ № НОМЕР_1, який виданий відділенням по району Північне Медведкове ОУФМС Росії по м. Москві в СВАО та нотаріально завіреним перекладом зазначеного документу на українську мову.

Таким чином, помилка допущена при написанні по-батькові заявниці у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 14.01.2002р. та витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24209609 від 21.10.2009р., в якому по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», не ставить під сумнів факт належності зазначених документів та самого майна заявниці.

Встановлення даного факту, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право розпорядитися належним їй нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 січня 2002 року, видане держаним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори на спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, на ім'я «ОСОБА_1» та Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 21.10.2009 року на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, на ім'я «ОСОБА_1», належать - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич