Ухвала суду № 40807112, 08.10.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5458/14-ц р.

Провадження № 2/589/1213/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову позивачка прохала вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження майна належного Виробничому кооперативу «СТАРТ» та шляхом накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках ВК «СТАРТ» в банківських установах (р/р № 26009206077 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478.

Заяву мотивувала тим, що вона є позивачем по справі про стягнення з Виробничого кооперативу «СТАРТ» на її користь за договором № 02-2013 про надання поворотної фінансової допомоги від 09 вересня 2013 року кошти в сумі 100000 грн.

Як їй стало відомо, на початку жовтня місяця 2014 року з боку співзасновника ВК «Старт» ОСОБА_3 почали вчинятися дії, які можуть призвести до втрати коштів та майна підприємства, адже ОСОБА_3 без зборів співзасновників підприємства змінює керівництво даної юридичної особи, одноособово протизаконним шляхом набуває право розпоряджатися майном та коштами підприємства.

По причині наявності судового спору щодо повернення коштів сплачених нею за договором у розмірі, який є значним для неї (100000 грн.), то відчуження майна відповідача та зняття з рахунків коштів відповідача може призвести до невиконання рішення суду про стягнення коштів з відповідача на її користь при задоволенні судом її позовних вимог.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, співвіднісши заяву позивачки з нормами законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України, суд, за заявою особи, що бере участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо невжиття цих заходів може в подальшому затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи вбачається, що дійсно 09.09.2013 року було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги між ВК "Старт" та ОСОБА_2

22.08.14 р., 26.08.14 р., 27.08.2014 року були внесені кошти в сумі 100000 грн., відповідно договору № 02-2013 про надання поворотної фінансової допомоги.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з заявою від 03.09.2014 року про дострокове повернення наданої поворотної допомоги, проте відповіді не отримала і тому вимушена була звернутися до суду з позовом.

Згідно довідки ВК «Старт» від 03.10.14 р., перед ОСОБА_2 дійсно існує заборгованість по зобов'язанням згідно договору № 02-2013 від 09.09.2013 р. в сумі 772000 грн.

Оскільки предметом позову є стягнення коштів, то клопотання позивачки в частині забезпечення позову, суд вважає обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна належного Виробничому кооперативу «СТАРТ» (ЄДРПОУ 13998744), місцезнаходження: Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, вул. Леніна, 88.

Накласти арешт на кошти, які містяться на рахунках ВК «СТАРТ» в банківських установах (р/р № 26009206077 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка