Рішення № 40806723, 22.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3406/14-ц

Провадження №2/592/1193/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" про скасування свідоцтв про право власності на господарські комори №І-ХІІ, визнання права власності на господарські комори №І-ХІІ, загальною площею 272,6 кв.м,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом (а.с.2-6, 195-196) і свої вимоги обґрунтовують тим, що 17.11.2009 року було погоджено акт готовності об'єкта до експлуатації - житлового будинку з автостоянкою по АДРЕСА_1. 02.12.2009 року було створене та зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто», а 11.12.2009 року був складений представниками ПрАТ (тоді ЗАТ) «Будінвест СМ» акт приймання - передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 від ЗАТ «Будінвест СМ» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» за яким було передано на баланс та у спільну сумісну власність власників квартир по АДРЕСА_1, житловий будинок за цією ж адресою, в тому числі внутрішні мережі: водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічний поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитові, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення тепло генераторної. За цим актом не передавалися підвальні приміщення, загальна площа яких відповідно до технічного паспорту становить 571,4 кв.м. і які за законом повинні перебувати у спільній сумісній власності мешканців будинку (власників квартир та квартиронаймачів), оскільки є допоміжними приміщеннями будинку, в них знаходяться мережі комунікацій, які забезпечують весь будинок водою, світлом, теплом та каналізацією, в них розташовані пожежні виходи та знаходяться сигналізатори газу. Все це технічне обладнання (інженерні комунікації та технічні пристрої) необхідне для забезпечення санітарно - гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Без цих приміщень експлуатація житлового будинку є неможливою. Крім того, стіни підвальних приміщень є несучими конструкціями будинку і є частиною фундаменту. Мешканці будинку весь час користуються всіма цими приміщеннями відповідно до цільового призначення - забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування, а ОСББ «Нове місто» утримує їх за кошти мешканців будинку. Якщо ж спірні приміщення будуть у власності не мешканців будинку, вони стануть ізольованими та недосяжними. Крім того ці приміщення знаходяться безпосередньо під будинком і слугує опорною конструкцією будинку. Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1571 від 15.02.2012 року: «приміщення підвалу, загальною площею 571,4 кв.м., що знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 в м. Суми, є допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно - гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Стіни підвалу є несучими конструкціями будинку є частиною фундаменту». Приміщення, які зазначені як господарські комори 1-12 і право власності на які оформлено за ПрАТ «Будінвест СМ» (і право власності на які є предметом розгляду на даний час справи 592/3406/14-ц) є допоміжними приміщеннями будинку в складі неподільного майна цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, дотримання санітарно - гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир, оскільки в зв'язку з розміщенням в підвалі інженерних комунікацій, підвал забезпечує доступ до експлуатації житлового будинку. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422, оскільки приміщення, які зазначені як господарські комори №№І-ХІІ і право власності на які оформлено за ПрАТ «Будінвест СМ» є допоміжними приміщеннями будинку в складі неподільного майна цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати за мешканцями будинку право власності на підвальні приміщення загальною площею 272,6 кв.м. (господарські комори І-ХІІ) за мешканцями будинку по АДРЕСА_1, скасувати свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ за адресою АДРЕСА_1, видані Приватному акціонерному товариству "Будінвест СМ".

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_18, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_21 позов підтримали з зазначених підстав. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали заяви, в яких позов підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заперечення на позов, в якому зазначив, що не зрозуміло, кого саме мають на меті позивачі, заявляючи вимогу про визнання за мешканцями будинку права власності на комори. Мешканці будинку - це якась невизначена кількість осіб. В житловому будинку по АДРЕСА_1, (1 черга) в м. Суми мається 39 квартир та 4 офіси. З позовної заяви вбачається, що не всі проживаючі в зазначеному будинку підписали позовну заяву та підтримують позовні вимоги. Згідно акту приймання передачі від 11.12.2009 року на баланс ОСББ «Нове місто», який обслуговує будинок по АДРЕСА_1 в м. Суми було передано від ПрАТ «Будінвест СМ» загальну площу будівлі 5617,77 кв.м., з яких 4548,07 кв.м. загальна площа квартир, інша площа 1067,7 кв.м. становить приміщення з внутрішніми мережами водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічний поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитові, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення тепло генераторної. Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирних будинків» передача на баланс майна, яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього. З матеріалів справи вбачається,що 19 позивачів не додали до позовної заяви докази, що саме ПрАТ «Будінвест СМ» оспорює або не визнає права власності на комори. Не надано доказів втрати мешканцями будинку документу, який засвідчує їх право власності. Навпаки ними надано документи, що вони являються власниками або наймачами квартир в будинку по АДРЕСА_1 і їм належить на праві спільної сумісної власності неподільне майно. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Ковпаківський районний суд м. Суми у справі № 1806/14395/12 від 11.02.2014 р. скасував рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 р. № 422 в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори № 1-12 ПрАТ «Будінвест СМ». У відповідності до ч. 2 ст. 393 ЦК України у даній ситуації власник майна має лише право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту, але акт передачі будинку на баланс ОСББ ніхто не скасовував.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 є власниками квартир відповідно №№1,2,4, 6,7, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 29, 30, 34, 38, 40 в будинку АДРЕСА_1, а позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_14 є наймачами квартир відповідно №№21, 26 у вказаному будинку (а.с.32-111).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Нове місто» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Згідно з актом приймання-передачі від 11.12.2009 року на баланс ОСББ «Нове місто» було передано загальну площу будівлі - 5615,77 кв.м, житлова площа квартир - 2251,9 кв.м, загальна площа квартир - 4548,07 кв.м (а.с.18-20). У вступній частині цього акту зазначено, що ЗАТ «Будінвест СМ» передає, а ОСББ «Нове місто» приймає на власний баланс та у спільну сумісну власність власників квартир по АДРЕСА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1, в тому числі внутрішні мережі: водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічний поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитову, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення теплогенераторної.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1» на господарські комори №І-№ХІІ в цьому будинку було оформлено право власності ПрАТ «Будінвест СМ» (а.с.42-43 т.1 адміністративної справи №1806/14395/12).

Виконавчим комітетом Сумської міської ради були видані Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ» свідоцтва про право власності на нерухоме майно - на господарські комори №І-ХІІ (а.с.101-248 інвентаризаційної справи №156046 том ІІ).

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року (а.с.140-145 т.2 адміністративної справи №1806/14395/12), яке було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року (а.с.162-167 справи №592/3406/14-ц, а.с.280-285 т.2 адміністративної справи №1806/14395/12), було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1» в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ».

Згідно з ст.1 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, горища, підвали, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); неподільним майном є неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої прощі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї та ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 «Про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та інші) передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартир у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Згідно з п.4 рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011 за законодавством України допоміжне приміщення у дво-або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям «мешканців» треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб'єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об'єкт - допоміжні приміщення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011 власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Як вбачається з Журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями від 28.07.2010 року (стор.10 інвентаризаційної справи №156046 нежитлові приміщення том ІІ), висновку судової будівельно-технічної експертизи (а.с.25-31 проведена під час розгляду господарським судом Сумської області справи №5021/1268/2011) господарська комора №1 відповідає приміщенню ХІ (госп. кладова ХІ), загальною площею 18,5 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи водопостачання; господарська комора №ІІ - приміщення ІІІ (госп.кладова ІІІ), загальною площею 15,4 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання та система каналізації; господарська комора №ІІІ - приміщення VІІІ (госп. кладова VІІІ), загальною площею 48,4 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи опалення; господарська комора №ІУ - приміщення Іа (госп. кладова Іа), загальною площею 11,8 кв.м, в якому розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи опалення, каналізації, а також сигналізатор газу, господарська комора №У - приміщення Іб (госп.кладова Іб), загальною площею 11,9 кв.м, в якій розміщені трубопроводи опалення, каналізації та розміщений сигналізатор газу; господарська комора №УІ - приміщення ХІІ (госп.кладова ХІІ), загальною площею 13,5 кв.м, в якій влаштований евакуаційний вихід, господарська комора №УІІ - приміщення ХХІІІ (госп.кладова ХХІІІ), загальною площею 16,6 кв.м, в якій влаштований евакуаційний вихід, господарська комора №УІІІ - приміщення ХІУ (госп. кладова ХІУ), загальною площею 48,7 кв.м, в якій розміщений трубопровід каналізації; господарська комора №ІХ - приміщення ХХІа (госп.кладова ХХІа), загальною площею 12,2 кв.м, в якій розміщені трубопроводи системи опалення, водопостачання та каналізації; господарська комора №Х - приміщення ХХІб (госп.кладова ХХІб), загальною площею 12,0 кв.м, в якій розміщений трубопровід каналізації; господарська комора №ХІ - приміщення ХУІ (госп.кладова ХУІ), загальною площею 48,4 кв.м, в якому розміщений евакуаційний вихід, господарська комора №ХІІ - приміщення ХХІІ (госп.кладова ХХІІ), загальною площею 15,2 кв.м, в якій розміщені кабелі електропостачання, трубопроводи водопостачання, каналізації. Згідно з цим висновком експертизи приміщення підвалу, загальною площею 571,4 кв.м, в будинку АДРЕСА_1 є допоміжними приміщеннями, які призначені для забезпечення експлуатації будинку, побутового обслуговування мешканців, а також дотримання санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир; в підвальному приміщенні, площею 571,4 кв.м, розміщено технічне обладнання і інженерні комунікації.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.02.2014 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року встановлено, що приміщення, які зазначені як господарські комори №І-ХІІ, і право власності на які оформлено ПрАТ «Будінвест СМ», є допоміжними приміщенням будинку в складі неподільного майна цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1, призначеними для забезпечення експлуатації будинку, дотримання санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир.

Документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011 року №703, є зокрема і свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування до набрання чинності цим Порядком.

Оскільки судом було скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.07.2010 року №422 «Про оформлення права власності на офісні приміщення та господарські комори у житловому будинку АДРЕСА_1» в частині щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ ПрАТ «Будінвест СМ», на підставі якого видавалися свідоцтва про право власності на господарські комори №№І-ХІІ, підлягають скасуванню свідоцтва про право власності на господарські комори №№І-ХІІ, загальною площею 272,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1, видані Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ».

Вимоги в частині визнання за мешканцями будинку АДРЕСА_1 права власності на господарські комори №№І-ХІІ, загальною площею 272,6 кв.м, задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно з ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарські комори №І-ХІІ як допоміжні приміщення в складі неподільного майна цілісного майнового комплексу житлового будинку по АДРЕСА_1 є приналежністю головної речі (житлового будинку, квартири) і не є самостійними нерухомими речами, у зв'язку з чим право власності на такі приміщення як на окремі об'єкти визнаватися не може.

Власники квартир, власники неприватизованих квартир в цьому будинку є співвласниками допоміжних приміщень в цьому будинку, а саме господарських комор №І-ХІІ, загальною площею 272,6 кв.м.

Крім того, позов до суду заявлений лише 19 особами, з яких 17 є власниками окремих квартир, а дві особи є наймачами квартир у будинку АДРЕСА_1, а у вказаному будинку є 39 квартир, інші особи - власники квартир у цьому будинку і відповідно мешканці вказаного будинку позовні вимоги не заявили.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, скасувавши свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ за адресою АДРЕСА_1 видані Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ», а в частині визнання за мешканцями будинку АДРЕСА_1 права власності на господарські комори №№І-ХІІ, загальною площею 272,6 кв.м, відмовити за необґрунтованістю.

Оскільки позов задоволений частково, з ПрАТ «Будінвест СМ» на користь ОСОБА_10 (платник судового збору) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243грн.60коп. за вимогу про скасування свідоцтв про право власності на господарські комори.

Керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.186, 382 ЦК України, рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі №14-рп/2011, рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі №4-рп/2004, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати свідоцтва про право власності на господарські комори №І-ХІІ за адресою АДРЕСА_1, видані Приватному акціонерному товариству "Будінвест СМ".

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ" на користь ОСОБА_10 243грн.60коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко