Ухвала суду № 408060, 26.01.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

26.01.07 Справа № 9/18н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАНГА», м. Луганськ

до 1. Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Луганська

2. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання недійсними актів та стягнення 34 942,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –Курілов А.П. - директор, прот.№ 1 від 31.01.01,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача - Комарова Г.О. - гол. держ. подат. інсп., довіреність № 9307/10 від 12.06.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними актів державної податкової інспекції у Жовтневому районі від 04.06.2004р. №243/232-13396548, від 11.08.2004р. № 599/23-2/13396548 а також від 22.06.2006р. №230/23-2/13396548 та стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІАНГА” бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 34942 грн. 00 коп.

1-й відповідач, ВДК у Жовтневому районі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника та листом пояснив, що ним висновок ДПІ у Жовтневому районі чи рішення суду на відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ на користь ТОВ «Ліанга»в сумі 34942,0 грн. не було отримано, тому відшкодування не відбулося.

2-й відповідач, ДПІ у Жовтневому районі, у попередньому засіданні в усній формі пояснив, що оскільки в позовній заяві позивач не зазначив, за які періоди та за якими податковими деклараціями на його думку необхідно відшкодовувати ПДВ, пояснення щодо предмету позову він надати не може.

В ході попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

ТОВ «ЛІАНГА»є платником ПДВ, про що має свідоцтво № 17148574.

2-м відповідачем була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2006 року та був складений акт від 22.06.06р. № 230/23-2/13396548, за висновками якого позивачем на порушення пп. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.07р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ) не підтверджено документально коригування ПДВ відповідними розрахунками значення податку, внаслідок чого у квітні 2006 року:

* занижено розмір податкового зобов’язання на суму ПДВ 1041,0 грн.,

* безпідставно зменшено розмір податкового кредиту на суму ПДВ 25768,0 грн.

На порушення пп. 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ позивачем неправомірно заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2006 року у розмірі 18735,0 грн.

Податковий орган в акті зазначив, що заявлена позивачем до відшкодування сума ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за квітень 2006 року на момент перевірки частково відшкодована у розмірі 1058,11 грн.

На думку позивача, він має право на відшкодування бюджетної заборгованості в сумі 17677,0 грн., але суду вмотивованих, зрозумілих та чітких доказів та обґрунтувань не надав з цього приводу.

Позивач вважає, що за даними поданих до податкового органу декларацій різниця між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту має від’ємне значення і складає 34942,0 грн., але не вказує за який період та за якими деклараціями.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/18н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.02.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача –надати вмотивовані, чіткі та зрозумілі пояснення щодо суми позову.

4. Зобов’язати 2-го відповідача –надати письмові обґрунтовані та документально підтверджені заперечення проти позову.

Суддя А.Г. Ворожцов