Ухвала суду № 40804449, 09.10.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7373/14

Провадження № 2-п/750/67/14

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про захист прав споживача.

Розгляд вказаної заяви призначено до судового розгляду на 14.10.2014 року о 08.00 год.

06.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Південкомбанк» Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» не може прибути в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова у зв'язку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Лисенка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон