Ухвала суду № 40803026, 06.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"06" жовтня 2014 р. № 820/6762/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження з адміністративної справи № 820/6762/13-а

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий будинок " Східна Україна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року позовні вимоги по справі №820/6862/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Східна Україна" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

01 жовтня 2014 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова суду набрала законної сили і 16 жовтня 2014 року за даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Східна Україна" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова суму у розмірі 490,32 грн.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Східна Україна" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова суму у розмірі 490,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження позивачем зазначено, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана норма закону визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАС України). Крім того, стаття повністю кореспондується з частиною четвертою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Положення цієї статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника (наприклад, ліквідовано орган, що є боржником) суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (наприклад, інший орган, якому передано повноваження ліквідованого).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/6762/13-а про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок" Східна Україна" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова суму у розмірі 490,32 грн.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В свою чергу, з 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 р. № 406-УІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни до деяких нормативно-правових актів, зокрема і до Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Згідно з ст. 13 Закону із змінами та доповненнями стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску віднесено до права органів доходів і зборів.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-УІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" Пенсійного фонду України станом на 01.10.2013р.передано сальдо розрахунків платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині недоїмки, штрафів, пені та авансових платежів/переплат до Міністерства доходів і зборів України.

Отже, Міністерство доходів і зборів в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області є правонаступником недоїмки зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 490,32 грн.

Отже, заявником надані всі докази того, що Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області може виступати в якості стягувача по справі.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 820/6762/13-а, виданого 16.10.2013 року на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.