Постанова № 40802969, 02.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" жовтня 2014 р. № 820/15816/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" про скасування постанови, знаття арешту, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект", в якому просить суд:

1.Скасувати постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у ВП № 28757231 від 19.09.2011 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту та заборони здійснювати відчуження на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

2. Зняти арешт та скасувати заборону здійснювати відчуження з рухомого майна - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.05.2012 р. за № 12466705 на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2011 р. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зняти арешт та скасувати заборону здійснювати відчуження, накладені на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В обґрунтування позову вказано, що оскаржувана постанова Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту та заборони здійснювати відчуження на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В прийнята з порушенням норм чинного законодавства, порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти даного позову суду не надали.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі та третя особа є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 13 липня 2006 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний оща дний банк України» особі філії Харківське обласне управління Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 757.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 укладено договір застави майна № 1302 від 13.07.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі № 1731. Право застави Позивача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.07.2006 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 8467176 від 26.07.2006 року.

Відповідно до п. п. 1.2 , 1.3 Договору застави майна, предметом застави є рухоме май но, а саме: транспортний засіб автомобіль марки HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, повна маса 1535 кг, маса без навантаження 1240 кг. Особливі відміт ки: Д-Р КГС265305 11.07.06 ТОВ «АЛК ІНВЕСТ» Х-В, ВМД 425627, КРЕДИТ «ОЩАДБАНК», придбаний за договором купівлі-продажу № НН-00130 від 16 липня 2006 року.

Суд зазначає, що відповідно до вищевказаного договору астави майна зазначений транспортний засіб (автомобіль марки HONDA, реєст раційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, повна маса 1535 кг, маса без наванта ження 1240 кг.) є предметом застави, наданим ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харків ське обласне управління AT «Ощадбанк» у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 757 від 13 липня 2006 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору застави майна, у разі невиконання чи неналежного ви конання Заставодавцем зобов'язання в цілому чи іншої його частини, а також в інших випад ках, передбачених цим Договором, Заставодержатель реалізує свої право вимагати достроко вого виконання зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет застави у порядку, ви значеному Кредитним договором та цим Договором.

Також судом встановлено, що згідно заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 ли пня 2009 року, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого ак ціонерного товариства «Державний ощадний банк України» особі філії Харківське обласне управління ВАТ«Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 757 від 13 липня 2006 року у розмірі 232 446 грн. 90 коп.

19.09.2011 року відкрито виконавче провадження Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 28757231 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на підставі виконавчого листа № 2-1569/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 20.04.2011року відносно ОСОБА_1.

Згідно постанови Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харків ського міського управління юстиції від 19.09.2011 року про арешт майна боржника і оголо шення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно ОСОБА_1, у тому числі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Також заборонено здійснювати відчу ження будь-кого майна, що належить ОСОБА_1.

Згідно постанови Головного управління юстиції у Харківській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.04.2012 року вирішено передати з Червонозавод ського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 28757231.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 35929074 від 07.05.2012 року реєстратором Харківська філія державного підприємства «Ін формаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження 28757231 від 19.09.2011 заступника нача льника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Карпова О.В. накладено арешт на все рухоме майно в межах суми 28757231 грн., обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській обла сті.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу дер жавної влади № 35929394 від 07.05.2012 року запис 1 - зареєстровано приватне обтяження на об'єкт HONDA, S2000, номер об'єкта НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, рік випуску 2006, обтяжувач - ФХОУ ВАТ «Ощадбанк», код 09351600. Запис З - зареєстровано публічне обтяження, тип обтяження: арешт рухомого майна на підставі по станови про арешт майна боржника і оголошення заборони його відчуження 28757231 від 19.09.2011 заступника начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Карпова О.В., об'єкт обтяження - все рухоме майно в межах суми 28757231 грн., обтяжувач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Статтею 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтя жень" встановлено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх ре єстрації.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставо давець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпечено го заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпе ченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному об сязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату про центів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явлен ням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, ко ли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими докумен тами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Пунктом 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рі шення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на застав лене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний вико навець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у за ставі, роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення за ставленого майна з-під арешту.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки AT «Ощадбанк» є обтяжувачем-заставодавцем предмета застави з вищім пріоритетом, тому позивач має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави перед іншими обтяжувачами, а постанова Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у ВП № 28757231 від 19.09.2011 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту та заборони здійснювати відчуження на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає скасуванню.

Також суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про зняття арешту та скасування заборони здійснювати відчуження з рухомого майна та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зняти арешт та скасувати заборону здійснювати відчуження, накладені на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» не підлягають задоволенню оскільки є передчасними, тому що скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження тягне за собою виконання даних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Коллект" про скасування постанови, знаття арешту, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у ВП № 28757231 від 19.09.2011 року про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту та заборони здійснювати відчуження на рухоме майно - транспортний засіб: марки HONDА, модель S2000, ідентифікатор НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, р.в. 2006, колір - синій, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, тип ЛЕГКОВИЙ КУПЕ-В, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого МРЕВ ДАІ м. Харкова ГУУМВС України 11.07.2006 року та знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 жовтня 2014 року

Суддя Спірідонов М.О.