Ухвала суду № 40802906, 08.10.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4464/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - Швиденко В.А.,

з участю секретаря - Ханенко Ю.Я.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо внесення уточнень у резолютивну частину вироку суду від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади строком на один рік.

Вказаним вироком прийнято рішення щодо повернення внесеної заставодавцем застави на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва в розмірі внесеної застави після набрання вироку законної сили.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 з проханням внести уточнення до резолютивної частини вироку суду від 25 квітня 2014 року, зазначивши суму внесеної застави, а саме, 12 180 грн., та заставодавця - ОСОБА_2, оскільки відсутність таких реквізитів робить неможливим повернення внесених грошових коштів.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнень до резолютивної частини вироку суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 при вказівці про необхідність повернення внесеної на депозитний рахунок застави не зазначено ідентифікуючі ознаки заставодавця та не вказано суми внесеної застави, що стало перешкодою під час повернення внесеної суми застави заставодавцю.

На даний час вирок суду набув законної сили, застава в дохід держави не зверталась, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію.

Зважаючи на те, що внесення до резолютивної частини вироку суду вказаних в заяві ОСОБА_1 відомостей сприятиме можливості повернення внесених у виді застави грошових коштів, не допустить порушення прав заставодавця на володіння грошовими коштами, а також, не впливає на суть прийнятого по суті рішення, суд приходить до висновку, що таке уточнення є очевидним, тому подана заява засудженого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення уточнень до резолютивної частини вироку суду - задовольнити.

Внести до резолютивної частини вироку суду від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнення, зазначивши в частині повернення внесених на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошових коштів в рахунок застави, вказавши прізвище заставодавця - ОСОБА_2, та внесену суму застави - 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяВ.А.Швиденко