Ухвала суду № 40802362, 07.10.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-51/12

Провадження № 6\368\84\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області заяву про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2013 року по справі № 2 - 51\12, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2013 року по справі № 2 - 51\12, в якій заявник просить суд винести рішення, яким:

- замінити сторону (стягувача) у справі № 2 - 51\12 з Акціонерний Банк «Банк Регіонального Розвитку» (код за ЄДРПОУ 19338316) за позовом Акціонерного Банку «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_3 на товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ( код за ЄДРПОУ 35199148; 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 224, п\р 32073417901 в Головному управлінні НБУ, МФО 321024).

В судове засідання, яке відбулося 07.10.2014 року представник заявника, - ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить слухати слухати справу без участі представника.

В судове засідання, яке відбулося 07.10.2014 року ОСОБА_3 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вимоги, викладені в заяві, задовольнити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм права.

15.08.2007 року між АБ «Банк Регіонального Розвитку» (далі - «Банк») та ОСОБА_3 (далі - «Боржник») було укладено Кредитний договір № 27/10-869 А (далі - «Кредитний договір») у відповідності до якого Боржнику було надано грошові кошти в розмірі 200 227,00 грн.

21.09.2011 р. Банком до Кагарлицького районного суду Київської області було подано заяву про стягнення заборгованості з боржника за Кредитним договором.

22.04.2013р. Кагарлицьким районним судом Київської області по справі №2-51/2012 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Банк Регіонального Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 371 723 грн. 67 коп., 1700 грн. 00 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі - „Рішення").

20.11.2013 р. між Банком, ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (далі - «Товариство») та Національним банком України, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 28.08.2001р. N 369 про «Затвердження положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» (далі - «Постанова») та п. З Постанови Правління Національного банку України від 17.08.2012 р. № 346, було укладено Договір про передавання в управління непроданих активів (далі - «Договір»). У відповідності до укладеного Договору Банк передав в управління Товариству наявні балансні активи, а Товариство прийняло в управління дані активи.

У відповідності до п.п. б п. 2.4 Договору Управитель (Товариство) має право бути процесуальним правонаступником Установника управління (Банку) в справах, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (Банк), а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є Установник управління (Банк).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якшо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином стягнення коштів з Боржника на підставі Рішення повинно здійснюватися на користь Товариства.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги, викладені в заяві про заміну стягувача за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2013 року по справі № 2 - 51\12, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у справі № 2 - 51\12 з Акціонерний Банк «Банк Регіонального Розвитку» (код за ЄДРПОУ 19338316) за позовом Акціонерного Банку «Банк Регіонального Розвитку» до ОСОБА_3 на товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ( код за ЄДРПОУ 35199148; 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, оф. 224, п\р 32073417901 в Головному управлінні НБУ, МФО 321024).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує., апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Закаблук