Окрема ухвала № 40801853, 08.10.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1155/14-ц

8/171/2/14

ОКРЕМА УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей в зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Апостолівським районним судом розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошей в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про винесення судом окремої ухвали відносно представника відповідача адвоката ОСОБА_5, який порушив вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики, а саме: розкрив адвокатську таємницю без згоди клієнта, образливо висловлювався на адресу позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, називав представника ОСОБА_3 сепаратистом.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, встановив наступне.

Представник відповідача ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 21.04.2009 року має право на заняття адвокатською діяльністю, представництво інтересів відповідача у даній справі здійснює на підставі довіреності від 10.04.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 неодноразово висловлювався на адресу позивача ОСОБА_2 в образливій формі (називав «жадним», непорядним, недалекою людиною), в зв'язку з чим суд неодноразово робив зауваження адвокату ОСОБА_5, що підтверджується журналом судового засідання та записом фіксування технічними засобами судового процесу.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказу письмового пояснення ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначив, що йому зателефонував адвокат ОСОБА_7 незадовго до своєї смерті та повідомив, що у нього є докази непорядності ОСОБА_2, запропонувавши приїхати до нього. Коли він приїхав, то адвокат ОСОБА_7 надав йому письмові пояснення ОСОБА_2, які останній надав ОСОБА_7 та в яких вказано, що ОСОБА_2 власноручно передав кошти в сумі 10000 доларів США ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він укладав угоду з адвокатом ОСОБА_7 на надання йому правової допомоги та з цього приводу надавав останньому всі необхідні документи та пояснення, при цьому згоди на розголошення відомостей він не давав.

Відповідно до ст.ст.20, 21, 22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час вчинення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, що не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги. Адвокат під час здійснення адвокатської діяльності зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката та правил адвокатської етики, адвокату забороняється розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Адвокатською таємницею є будь-яка інформація про клієнта, а також з питання, з яких клієнт звертався до адвоката, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до ст.ст.43, 46 Правил адвокатської етики адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду, поводитись гідно і коректно. Адвокат в ході судового розгляду справи не повинен, зокрема, посилатися на докази, отримані з порушенням положень цих Правил, порушувати порядок в судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним, при допиті сторін у цивільному процесі бути тактовним.

Суд вважає, що надання адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні у якості доказу по даній справі письмового пояснення ОСОБА_2, які той надав адвокату ОСОБА_7 в зв'язку з наданням правової допомоги, без згоди ОСОБА_2, висловлювання на адресу позивача в образливій формі, є грубим порушенням вищевказаних норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Суд вважає за необхідне довести до відома про викладене Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури з метою притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо постановлення окремої ухвали з приводу висловлювань адвокатом ОСОБА_5 на його адресу задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні такого порушення допущено не було, як пояснив ОСОБА_3 вказане висловлювання адвокатом ОСОБА_5 було вчинено після оголошення перерви у справі, тобто поза межами судового засідання, що не позбавляє права представника ОСОБА_3 особисто звернутися із заявою до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стосовно поведінки адвоката ОСОБА_5

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

постановив:

Про порушення закону, допущеного при розгляді цивільної справи адвокатом ОСОБА_5, довести до відома Дніпропетровську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вжиття заходів реагування.

Про прийняті міри повинно бути повідомлено суду на протязі місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. А. Чумак