Ухвала суду № 40801450, 08.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/258/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Волошин В.М.

за участю представників згідно журналу судового засідання від 08.10.2014 (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2014

у справі № 875/258/14

за позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 ОСОБА_3 - ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

третя особа: кандидат у народі депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 ОСОБА_5

про скасування постанови № 1388 від 30.09.2014 протиправною, скасування

постанови в та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Довірена особа кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №217 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, про визнання постанови Центральної виборчої комісії №1388 від 30.09.2014 протиправною, скасування постанови в частині реєстрації кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 217 ОСОБА_5.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію вирішити питання документів, котрі надійшли від громадянина ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 5 ст. 55 та ст. 59 Закону України „Про вибори народних депутатів України".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в поданій ОСОБА_5 автобіографії містяться недостовірні данні.

Вважає, що її не може вважати автобіографією в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону України „Про вибори народних депутатів України" та дії Центральної виборчої комісії протиправними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2014 в задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання постанови Центральної виборчої комісії №1388 від 30.09.2014 протиправною, скасування постанови в частині реєстрації кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 217 ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції повністю та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати протиправною Постанову Центральної виборчої комісії № 1388 від 30.09.2014 року в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 з позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 в порядку самовисування ОСОБА_5; скасувати Постанову Центральної виборчої комісії № 1388 від 30.09.2014 в частині реєстрації кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 з позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 в порядку самовисування ОСОБА_5; визнати протиправним та скасувати абзац тридцять п'ятий додатку № 21 до Постанови Центральної виборчої комісії № 1388 від 30.09.2014 такого змісту "ОСОБА_5, народився 23 червня 1982 року в селищі Коцюбинське Київської області, громадянин України, протягом останніх п'яти років проживає на території України, освіта вища, провідний спеціаліст, ДП „Укрвуглереструктуризація", безпартійний, проживає в селищі Коцюбинське Київської області, судимість відсутня, самовисування"; зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути заяву громадянина ОСОБА_5 про самовисування разом з іншими документами, котрі надійшли до Центральної виборчої комісії від громадянина ОСОБА_5 у найближчий час.

Вважає, що ухваливши Постанову № 1388 від 30.09.2014 Центральна виборча комісія порушила права позивача, оскільки у особи, котра не вказала у біографії обов'язкових та достовірних відомостей, відсутнє право балотуватись та бути обраною.

Крім того вважає, що на підприємстві ДП „ОК „Укрвуглереструктаризація" ОСОБА_5 також не працював з 2013 року у зв'язку з відсутністю такого підприємства станом на 2013 рік.

ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований там разом із батьками.

Таким чином, ОСОБА_5 не зазначив інших членів сім'ї, а саме матір та батька, хоча останні проживають разом із ним у вказаному вище житловому приміщенні.

Виходячи з наведеного, вважає, що кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 217 з позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_5 подав у біографії відомості, що не відповідають дійсності, то така автобіографія не є автобіографією кандидата у народні депутати ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ЦВК є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно із пунктом 6 статті 19 Закону України „Про Центральну виборчу комісію" ЦВК реєструє кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною другою статті 76 Конституції України народним депутатом України може бути обрано громадянина України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.

Відповідно частини першої статті 55 Закону України „Про вибори народних депутатів України" № 4061 (далі - Закон № 4061) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.

Відповідно до частини першої статті 60 цього Закону Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі:

1) порушення вимог частин четвертої, п'ятої статті 52 цього Закону;

2) відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону;

3) припинення громадянства України кандидата у депутати;

4) вибуття особи, висунутої кандидатом у депутати, за межі України для проживання чи з метою отримання політичного притулку;

5) визнання особи, висунутої кандидатом у депутати, недієздатною;

6) набрання щодо особи, висунутої кандидатом у депутати, законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

7) виявлення обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.

Колегія суддів при прийнятті рішення керується імперативністю вказаної норми з огляду на вичерпність зазначеного переліку в якості підстави для відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України та необхідністю дотримання принципу верховенства права, закріпленого статтею 8 КАС України.

Так визначальним для вирішення даної справи є встановлення судом ступеню недоліків у документах, поданих позивачем до Центральної виборчої комісії, з огляду на те, що позивач вважає їх суттєвими настільки, що вказані документи з точки зору їх інформативності не можуть вважатися поданими взагалі.

Пунктами першим, другим частини другої статті 55 Закону України „Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

З цього приводу колегія суддів зазначає, що пункти 1, 2 частини 2 ст. 55 Закону № 4061 передбачають обов'язкові відомості, що повинні бути зазначені в заяві про самовисування із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає), і автобіографії, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості.

Вказані норми носять ознаки імперативності.

В той же час, пункт 2 частини 2 статті 55 Закону № 4061 кореспондується з частиною 3 статті 60 цього Закону, відповідно до якої помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

В такому випадку колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю суттю автобіографія - це документ, у якому особа, що складає його, подає опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності.

Автобіографія складається у довільній формі, проте, у зв'язку зі специфікою мети її написання може мати направленість на висвітлення тих чи інших конкретних обставин.

Обов'язковість висвітлення певних подій свого життя в автобіографії зазвичай пов'язана з розкриттям особистих якостей автора, що можуть сприяти або суперечити меті її написання.

Так у відповідності до частини восьмої статті 59 Закону № 4061 перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням прізвища, власного імені (всіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року і місця народження, громадянства із зазначенням часу проживання на території України, відомостей про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, місця проживання, відомостей про наявність чи відсутність судимості, суб'єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється Центральною виборчою комісією в газетах "Голос України", "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Положення частини третьої статті 60 Закону № 4061 не дозволяє відмовляти у реєстрації кандидатом за умови наявності помилок або неточностей у поданій інформації.

Таким чином, висновок позивача про наявність підстав вважати автобіографію, неподаною, в розрізі статті 63 Закону № 4061 є не правомірним.

ОСОБА_5 подав до Центральної виборчої комісії всі документи, перелік яких визначено у пп. 1-6 ч. 2 ст. 55 Закону України „Про вибори народних депутатів України".

Колегія суддів вважає, що у відповідача були всі підстави, передбачені ч. 2 ст. 55 Закону України „Про вибори народних депутатів України", для реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у депутати.

Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на наведені норми, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача про допущення Центральною виборчою комісією протиправної бездіяльності та наявність підстав для скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_5

Таким чином, надавши оцінку встановленим у справі обставинам та доказам відповідно до статті 8 КАС України, згідно із якою суд застосовує принцип верховенства права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення Центральної виборчої комісії.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування немає, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2014 у справі № 875/258/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.І. Костенко О.І. Степашко