Ухвала суду № 40801224, 12.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Київ В/800/4026/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Зайця В.С.,

Мороза В.Ф.,

Мороз Л.Л.,

Сороки М.О.,

розглянувши заяву Київської митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі - Міндоходів) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеппелін Україна ТОВ» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цеппелін Україна ТОВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 125000004/2013/110129/1 від 11 лютого 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у справі № 826/9935/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням касаційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 5 червня 2014 року відповідач посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, у подібних правовідносинах, а саме: статей 53, 54 Митного кодексу України.

Вивчивши заяву Київської митниці Міндоходів та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, про перегляд якої ставить питання заявник, суд касаційної інстанції залишив рішення попередніх інстанцій без змін, з тих підстав, що позивачем подано відповідачу достатній пакет документів на підтвердження кількісних і вартісних показників імпортованого товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої позивачем за першим методом, тому заявлена позивачем митна вартість товарів за ціною договору відповідає вимогам статті 58 Митного кодексу України.

З наданої ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, на яку відповідач посилається, як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права при вирішенні спору у подібних правовідносинах, оскільки в даному рішенні та в рішенні, яке заявник просить переглянути, є відмінними товари відносно яких приймались рішення митниці про відмову в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені перелічені судові рішення, виникли з інших, відмінних між собою, обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в них ухвалені різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цеппелін Україна ТОВ» до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В.

Заяць В.С.

Мороз В.Ф.

Мороз Л.Л.

Сорока М.О.