Рішення № 40800016, 08.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/2196/14

303/3837/14-ц

Ряд стат звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді МорозоваоїН. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» - Соловйової Н. А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором солідарно з відповідачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за договором кредиту № 0523/07/26-Z від 18 грудня 2007 року, укладеного між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (далі - Банк), в розмірі 548 495,24 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 18.12.2007 року отримав кредит (на споживчі цілі) у розмірі 56 500,00 доларів США, строком по 15.12.2017 року та зобов'язався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених договором і Додатком № 1 вказаного договору. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав повністю надавши ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 56 500,00 доларів США. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, станом на 16.06.2014 року сума боргу за договором кредиту складає 548 495,24 гривень. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, 27.11.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання несе солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту.

Представником позивача до суду надіслано заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити повністю, у випадку неявки відповідачів, з винесенням заочного рішення, копію якого надіслати позивачу.

Відповідачі, повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, заперечення на позов також.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та їх представника, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 18.12.2007 року отримав кредит (на споживчі цілі) у розмірі 56 500,00 доларів США, строком по 15.12.2017 року та зобов'язався погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та в порядку, визначених договором і Додатковою угодою № 1 до вказаного договору (а.с.10,11,12). Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав повністю надавши ОСОБА_2 суму грошових коштів в розмірі 56 500,00 доларів США, що стверджується меморіальним валютним ордером № 11757 (а.с14).

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, станом на 16.06.2014 року сума боргу за договором кредиту складає 548 495,24 гривень в т. ч. заборгованість по кредиту - 43 511,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 507 470,15 гривень, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 610,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 7 118,73 грн., заборгованість по відсоткам - 477,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 5 574,67 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 1 929,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 22 506,06 грн., пеню за простроченим кредитом та відсотками - 825,62 грн. та штраф за невиконання зобов'язань (страхування) - 5 000,00 гривень, що вбачається з довідки по заборгованість станом на 15 травня 2014 року (а.с13). Однак, розгорнутого розрахунку заборгованості позивачем не подано.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, 27.11.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання несе солідарну з боржником відповідальність за договором кредиту (а.с.17)

Банк повідомляв боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (наявні копії вимоги а.с.15,16), такі вимоги залишена відповідачами без належного реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Таким чином, вимоги позову є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували встановлене судом, відповідачами не надано.

Відповідно п. 22.ч1.ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору позивач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Судові витрати у справі, відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка згідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарптській області змінила прізвище на « ОСОБА_2» зареєстрованої в АДРЕСА_2 (бувша вул. Писарєва) Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», код ЄДРПОУ 21574573, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 548 495,24 гривень в т. ч. заборгованість по кредиту - 43 511,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 507 470,15 гривень, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 610,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 7 118,73 грн., заборгованість по відсоткам - 477,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 5 574,67 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 1 929,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 22 506,06 грн., пеню за простроченим кредитом та відсотками - 825,62 грн. та штраф за невиконання зобов'язань (страхування) - 5 000,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка згідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарптській області змінила прізвище на « ОСОБА_2» зареєстрованої в АДРЕСА_2 (бувша вул. Писарєва) Закарпатської області в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір", рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.