Ухвала суду № 40799926, 10.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11066/14-ц

провадження № 4-с/753/129/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченко М.Р. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відкриття виконавчого провадження №42708345 від 27.03.2014р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і арешт коштів боржника. Зазначила, що не була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження та не мала можливості добровільно виконати рішення суду, а тому вважає, що дії державного виконавця стосовно винесення вищевказаних постанов є неправомірними та просить суд їх скасувати.

В судовому засіданні представник скаржниці вимоги скарги підтримав, а старший державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченко М.Р. в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника скаржниці та дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним дану скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

07.08.2013р.року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1879/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 885416,71 грн. заборгованості. Адреса місця проживання боржника в даному виконавчому листі зазначена - АДРЕСА_1.

27.03.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Шевченко М.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42708345 та визначено строк добровільного її виконання у термін до 03.04.2014 року (а.с.11).

Згідно постанови (а.с.13), 27.03.2014р. було накладено арешт на майно боржника із зазначенням адреси останнього - АДРЕСА_2, а 10.06.2014р. старшим державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.12).

Згідно пояснень представника скаржника, оскаржувані постанови не були направлені на адресу божника, як того вимагають положення Закону України «Про виконавче провадження» і про їх існування боржник дізналась лише 11.06.2014р. після письмового звернення до ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною п'ятою ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про накладення аршету на майно боржника та на його кошти не були направлені на адресу боржника і про їх наявність остання дізналась лише 11.06.2014р., внаслідок чого вона була протиправно позбавлена можливості самостійно виконати судове рішення в строк у ній визначений, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження після визначеної у ній дати добровільного виконання є неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що визначені у скарзі вимоги в частині скасування оскаржуваних постанов є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо вимоги про зобов'язання ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві направити копії відповідних постанов до органів на які покладено їх виконання і в частині вимоги про направлення судом ухвали до правоохоронних органів щодо припинення порушення ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві конституційних прав боржника та невиконання ухвали суду від 16.01.2014р., то суд вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи скаргу таким чином, суд вважає необхідним стягнути з суб'єкта оскарження на користь держави 121,80 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. щодо виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-1879/12 від 07.08.2013р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. про відкриття виконавчого провадження №42708345 від 27.03.2014 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. від 27.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №42708345.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Шевченко М.Р. від 10.06.2014 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №42708345.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів

Суддя: С.М. Сухомлінов