Ухвала суду № 40799840, 03.10.2014, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2411/14-ц

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування арешту на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті своєї матері ОСОБА_2, вона звернулась із заявою до Тульчинської нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до інформації отриманої з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5306890, на підставі повідомлення Тульчинського районного суду, державною нотаріальною конторою було встановлено обтяження на майно ОСОБА_2.

В зв'язку з цим просить суд скасувати арешт на майно її матері ОСОБА_2

Заявниця в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники зацікавлених осіб - державної реєстраційної служби у Тульчинському районі та Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи про суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив:

Відповідно до інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.08.2014 року на майно ОСОБА_2 накладено обтяження у вигляді арешту на невизначено майно. Підставою обтяження, як вказано в реєстрі є, «не вказано, б/н, Тульчинський районний народний суд». (а.с. 6).

Із представленої заявником ксерокопії книги з Тульчинської державної нотаріальної контори, під № 96 зроблено запис від 19.05.1997 року із зазначенням прізвища ОСОБА_2, с. Кинашів. Будь-яких посилань про накладення арешту Тульчинським районним судом у вказаному записі не має.

Згідно довідки Тульчинського районного суду від 2.09.2014 року за № 01-26/14-4970/14-вих., в районному суді будь-яких справ відносно ОСОБА_2 немає.

Статтею 154 ЦПК України, на яку посилається заявник, врегульовані питання заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Так, ч.3 вказаної статті передбачено, що заходи скасування позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в матеріалах представлених заявницею відсутні будь-які дані щодо розгляду справи Тульчинським районним судом, застосування судом будь-яких заходів забезпечення позову. Представлений витяг із реєстру заборон не містить жодних посилань на процесуальний документ, який міг би бути винесений судом, зокрема номер провадження (справи), дату прийняття, вид забезпечення позову, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в справі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: