Постанова № 40799254, 06.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" жовтня 2014 р. № 820/14464/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Голяк С.М . (довіреність №6129/9/20-34-10-23 від 29.07.14р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд накласти арешт на кошти в розмірі 90304974,00 грн. з розрахункових рахунків, що належать ТОВ „Харків-Форвард" (код ЄДРПОУ: 33898875), а саме: МФО:351618; Назва банку: Ф-Я АТ „Укрексімбанк", Харків, Номер рахунку:26002000122546; Дата відкриття:08.08.2006р.;Валюта:Українська гривня .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що ТОВ „Харків-Форвард" має податковий борг перед бюджетом в розмірі 90304974,00 грн., який є узгодженим, та на момент подачі позову є несплаченим. Позивач зазначає, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та просить суд в порядку п.п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку відповідачем .

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Судом встановлено, що ТОВ „Харків-Форвард" зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває як платник податків на обліку в ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області .

Судом, з наявних матеріалів справи та копії облікової картки платника податків станом на 31.05.14р. встановлено, що ТОВ „Харків-Форвард" має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 90304974,00 грн., яка нарахована податковим повідомленням - рішенням №0001042302/0 від 05.06.07р. з податку на прибуток . Податкове повідомлення - рішення №0001042302/0 від 05.06.07р. отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник позивача під час судового засідання повідомила суду, що зазначене повідомлення - рішення є чинним та не оскаржувалось відповідачем (лист №678 від 01.09.14р.).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).

Суд зазначає, що доказів повного погашення податкового боргу відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податковим органом виставлено ТОВ „Харків-Форвард" податкову вимогу №692-25 від 27.05.2014 року , яку надіслано відповідачу поштою, але не ним , про що свідчить поштове відправлення з причиною повернення відправнику: адресат вибув (а.с. 12).

Зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є накладення арешту на кошти з розрахункових рахунків, що належать ПТОВ „Харків-Форвард" , предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення та /або балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вже встановлено та зазначено судом у ТОВ „Харків-Форвард" наявний податковий борг, що підтверджується: обліковою карткою платника податків. Також у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується: листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/4620 від 13.06.2014 року (а.с. 13) про відсутність техніки, машин та механізмів у відповідача , листом Управління Держземагенства у м.Харкові Харківській області №3049/08 від 17.06.2014 року про відсутність земельних ділянок у власності або користуванні відповідача.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкритий розрахунковий рахунок в банківській установі: а саме: Ф-Я АТ „Укрексімбанк", МФО:351618; Харків, Номер рахунку:26002000122546; Дата відкриття:08.08.2006р.;Валюта:Українська гривня , про що свідчить лист , який міститься в матеріалах справи (а.с.4).

На час розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не сплачена, до суду не надано доказів наявності майна у відповідача для його погашення та /або майна, балансова вартість якого більша суми податкового боргу, а судом під час судових засідань таких доказів не встановлено.

Також п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає, що з урахуванням наданих позивачем доказів по справі , заявлена позивачем вимога є обґрунтованою, через що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Форвард" про накладення арешту на кошти -задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти в розмірі 90304974,00 грн. (дев"яносто мільйонів триста чотири тисячі дев"ятсот сімдесят чотири гривні) з розрахункових рахунків, що належать ТОВ „Харків-Форвард" (код ЄДРПОУ: 33898875, адреса: м.Харків, вул.Лесі Українки,б.31), а саме: МФО:351618; Назва банку: Ф-Я АТ „Укрексімбанк", Харків, Номер рахунку:26002000122546; Дата відкриття:08.08.2006р.;Валюта:Українська гривня .

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.