Рішення № 40798360, 22.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.09.2014

Справа № 521/7506/14-ц

Провадження № 2/521/4942/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.

при секретарях - Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом договору іпотеки між сторонами спору. При цьому позивач посилається на те, що відповідач - боржник не виконує взяті на себе обов'язки за укладеним з ним кредитним договором, а тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.07.2008р. між ОСОБА_2 «ІНДЕКС-БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», було укладено Кредитний договір № 1/27-Н згідно умов якого ОСОБА_2 було отримано кредит в розмірі 64000 доларів США на придбання нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири № 83, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит, з терміном користування кредитом з 27.06.2008р. до 26.06.2026 p., а відповідач одержав та повертає кредит щомісяця до 15 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 13,40% річних від суми кредиту.

Положеннями п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється на поточний рахунок Позичальника.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 64000 доларів США.

Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені даним договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно з 4.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2. Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення строку сплати процентів, погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у Відповідача перед Позивачем станом на 07.05.2014 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 678715,83 грн., що включає:

1) Строкову заборгованість за кредитом - 626032,74 грн.;

2) Нараховані відсотки за період 01.04.2014 по 07.05.2014 pp. - 8621,91 грн.,

3) Прострочені відсотки - 42411,85 грн.;

4) Пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі-1649,33 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором від 01.07.2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за № 568. За даним договором ОСОБА_2 передано в іпотеку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» нерухоме майно, а саме квартиру за АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, загальною площею 43,5 кв. м., у тому числі жилою площею 26,2 кв. м.

Реєстрація іпотечного договору в Державному реєстрі іпотек була проведена 03.07.2008 року, що підтверджується копією витягу №19485017 від 03.07.2008 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що реєстрація заборони відчуження проведена 01 липня 2008 року.

Частиною першою ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Пунктом 4.1. іпотечного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання по Кредитному договору, а у разі відмови - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стяшення на Предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь Предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок Предмета іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 5.3. іпотечного договору, іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором, а також усі збитки по страхуванню, зверненню стягнення та реалізації переданого в іпотеку майна.

Відповідно до п. 5.4. іпотечного договору, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя або на інших підставах, передбачених чинним законодавством України та/або цим Договором.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване у ст. 39 цього Закону. Відповідно до ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно звіту з оцінки майна № Од 4/6 від 09.04.2014 ринкова вартість квартири за АДРЕСА_1, складає 410680 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

14.03.2014р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав ОСОБА_2 іпотечне повідомлення вих. №13206/1177. Проте, Відповідач не виконала даної вимоги, а лист залишила без відповіді.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) за Кредитним договором № 1/27-Н від 01.07.2008 року станом на 07.05.2014р. у розмірі 678715,83 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: двокімнатну квартиру №83, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, загальною площею 43,5 кв. м., у тому числі житловою площею 26,2 кв. м., що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстрованого за №564, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 410680 гривень 00 копійок під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на коЬисть Публічного акціонерного товариства «КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: