Ухвала суду № 40797265, 08.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28789/14-к

Провадження №1-кп/761/1024/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

суддів Голуб О.А.,

Радуцької Л.В.

при секретарі Вергелес Л.В.

з участю прокурора Денисюка А.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110350000073 від 30.05.2014 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого комерційним директором ТОВ «Фесіт Україна», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 366. ч.2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 366. ч.2 ст. 200 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 30 вересня 2014 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 109, 290, 291 КПК України.

Так, відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого такі відомості: анкетні дані кожного потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 вказані вимоги КПК України не були дотриманні, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, взагалі не зазначено відомості про представника потерпілого, хоча, як вбачається з обвинувального акту, матеріальні збитки було заподіяно державі в особі ДП МОУ «Готель «Козацький».

Також судом встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про надання доступу до матеріалів досудового розслідування уповноваженій особі потерпілого, що свідчить про порушення вимог ст. 290 КПК України, оскільки відомостей про те, чи надано доступ до матеріалів досудового розслідування представнику ДП МОУ «Готель «Козацький» реєстр не містить.

При цьому слід зауважити, що пред`явлення військовою прокуратурою Київського гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ «Готель «Козацький» цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди не є тотожним за своїм змістом здійсненню представництва прав і обов'язків потерпілого у кримінальному провадженні.

Також у вказаному реєстрі відсутні відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві чи повідомлення про його вчинення або виявлення слідчим самостійно з будь-якого джерела, а також про внесення вказаних відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Не зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування і достовірних відомостей про застосування чи продовження відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, належних реквізитів цієї процесуальної дії, а також строк її застосування.

У вказаному реєстрі також не зазначено час та дату завершення досудового розслідування та інше.

Крім цього, у судовому засіданні від обвинуваченого надійшли відомості про те, що для його захисту до участі у справі був допущений в якості захисника адвокат ОСОБА_2, однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані щодо його допуску та участі, хоча, у відповідності ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання має проводитись за участі захисника, який є учасником судового провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Враховуючи те, що від учасників кримінального провадження клопотань про застосування, скасування або зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 не надходило, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для вирішення питання про зміну, скасування чи застосування іншого запобіжного заходу, а тому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110350000073 від 30.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 34, ч. 2 ст. 366. ч.2 ст. 200 КК України повернути прокурору військової прокуратури Київського гарнізону.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов"язання вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: