Ухвала суду № 40795132, 07.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4111/14 Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води, -

ВСТАНОВИЛА :

Концерн «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води в розмірі 535 грн. 12 коп., також просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Прокопєва Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не погодилась, пояснила, що сплачувала всі платежі протягом 2009 та 2010 р.р. Крім того не погодилась з розрахунком заборгованості, яку надав позивач, оскільки в розрахунку не вказана субсидія, яку надавав їй УПСЗН Хортицького району. Також зазначила, що увесь час та в повному обсязі сплачувала послуги концерну «Міські теплові мережі», що підтверджується квитанціями. Згідно її розрахунку за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. у неї існує переплата в розмірі 138 грн. 41 коп. Просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову Концерну «МТМ» в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р.

Рішенням Хорицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води за період з 01.02.2009 р. по 31.10.20103 р. в сумі 535 грн. 12 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Також просить стягнути Концерну»МТМ» на свою користь витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 121 грн.80 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута апеляційним судом за таких підстав.

В матеріалах справи міститься резолютивна частина рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року (а.с.43) та повне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року (а.с.46-46 зворот). в яких є описки.

Так, у позовній заяві Концерна «МТМ» (а.с.3-5) позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води за період з 01.02.2009 р. по 31.12.2010 р. в сумі 535 грн.12 коп. Про це також зазначено і у описовій частині повного вказаного рішення суду.

Разом з тим, повністю задовольняючи позовні вимоги Концерна МТМ, суд як в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду (а.с.43), так і в резолютивній частині повного рішення суду (а.с.46 зворот) помилково зазначив період, за який з відповідачки стягується вказана заборгованість - за період з 01.02.2009 р. по 31.10.20103 р.

Крім того, у мотивувальній частині рішення суду (а.с.46) помилково зазначено, що Концерн «МТМ» у період з 01.02.2009 р. по 31.10.2010 р. надав відповідачу послуги….

Суд першої інстанції на вказані у оскаржуваному рішенні суду від 28.08.2014 р. описки уваги не звернув і заходів щодо їх виправлень не здійснив.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у вказаній справі не може бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води.

Справу повернути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для виправлення описок.

Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: