Рішення № 40794998, 10.04.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.04.2014

Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/513/14

ЄУН 331/444/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10.04.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства « Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визнання права власності на нежиле приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Запорізької міської ради, Приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Надалі позивач уточнив позовні вимоги звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та визнання права власності на нежиле приміщення.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року замінено неналежних відповідачів на належних,та залучено в якості 3-ї особи Приватного нотаріуса ОСОБА_3

В позові позивач зазначив, що 23 жовтня 2006 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784), надалі - Кредитор і ОСОБА_4, надалі - Боржник, , був укладений кредитний договір №112/06 .

Згідно п.1.1. кредитного договору Кредитор надав Боржнику кредит на поточні потреби в сумі 270 000,00 тисяч доларів США строком з 23 жовтня 2006 року до 21 жовтня 2016 року зі сплатою 13% річних за строковий кредит та 18% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6 кредитного договору) .

Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору Боржник зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 21 жовтня 2016 року шляхом внесення готівки в касу Кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку погашення встановленого цим пунктом.

17 січня 2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду відповідно до якої було внесено зміни в пункт 1.1. кредитного договору та викладено його в наступній редакції «банк надає позичальнику кредитну лінію для споживчих цілей в сумі 500 000,00 тисяч доларів США строком до 21 жовтня 2016 року зі сплатою 14 % річних». Тобто було збільшено суму кредиту та підвищено на один пункт процентну ставку за користування кредитом. Також було внесено відповідні зміни до графіку погашення кредиту.

Також 15 лютого 2009 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору відповідно до якої було внесено деякі зміни до договору, зокрема, щодо нового найменування банку тощо.

Починаючи з 29 червня 2009 року та по теперішній час Боржником належним чином не виконують свої зобов'язання за кредитним договором не сплачуються в необхідних сумах платежі на погашення кредиту та процентів згідно графіку.

На протязі тривалого часу між банком та боржником велись переговори, щодо врегулювання суми заборгованості шляхом реструктуризації боргу, визнання прав власності за банком на забезпечення тощо.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 року боржник ОСОБА_4 помер, про що зроблений відповідний актовий запис 5857.

17.07.2013 року Банк звернувся з заявою до приватного нотаріуса для отримання інформації зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після померлого ОСОБА_5 та спадкоємців, що прийняли спадщину.

Як стало відомо з витягу зі спадкового реєстру №34567741 від 17.07.2013 року після смерті померлого ОСОБА_4 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.12.2012 року відкрито спадкову справу за №53847940.

22.07.2013 року банк, відповідно по приписів ст.1281 ЦК України, направив вимогу претензію до спадкоємців на адресу приватного нотаріуса, яка відкрила спадкову справу, для того щоб нотаріус повідомила спадкоємцям про борги померлого перед кредитором.

Вказану вимогу нотаріус отримала 27.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до відомостей які містяться в спадковій справі, померлий ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, про що склав заповіт 01.10.2012 року о 16 годині 45 хвилин, що був посвідчений 01.10.2012 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1526.

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 належні йому на праві власності об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, заповідав - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах кожному; а все інше належне йому на праві власності майно, в тому числі 1/50 (одну п'ятидесяту) частину нежитлової будівлі літ. А-2, А (1)-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заповідав - дочці ОСОБА_2.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, що надійшла до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 о 16 годині 35 хвилин « 03» грудня 2012 року, зареєстрована за №177, останній прийняв спадщину за заповітом, а саме:

- ? частину об'єктів нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), які набуті спадкоємцем у власність до 11 вересня 2012 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, що надійшла до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 о 16 годині 39 хвилин «03» грудня 2012 року, зареєстрована за №178, остання прийняла спадщину за заповітом, а саме:

- ? частину об'єктів нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), які набуті спадкоємцем у власність до 11 вересня 2012 року;

- 1/50 частина нежитлової будівлі літ. А-2, А (1)-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- інше майно.

На даний час в документах спадкової справи відомості, щодо видачі свідоцтв про право на спадщину вказаним вище спадкоємцям відсутні.

Станом на дату смерті боржника (14.10.2012 року) заборгованість за кредитним договором зафіксована та становить:

- Прострочена заборгованість за кредитом - 412 062,78 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.11.2013 року (799,3 грн. за 100 дол.США) складає 3293617,80 грн;

- Прострочені нараховані проценти за кредитом - 106 747,59 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.11.2013 року (799,3 грн. за 100 дол.США) складає 853233,49 грн;

Станом на 11.11.2013 року загальна заборгованість померлого ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Кіпру» за кредитним договором №112/06 від 23.10.2006 року в гривневому еквіваленті становить 4 146 851,29 гривень.

Вищевказана заборгованість Позичальника підтверджена відповідними розрахунками заборгованості за кредитним договором, складеним станом на 11.11.2013 року.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань між Позичальником, як Іпотекодавцем та Кредитором як Іпотекодержателем, був укладений іпотечний договір №115/06, що був нотаріально посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 23 жовтня 2006 року за реєстровим №664. Відповідно до вищевказаного іпотечного договору, Іпотекодавець, передав - АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру»), як іпотекодержателю, в іпотеку нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, загальною площею 362,24 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене нежиле приміщення належало померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2005 року, справа №2-4224 за 2005 рік.

Відповідно до п.2 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за експертною оцінкою та за згодою сторін складає 1 756 139,00 гривень.

17.01.2008 року було укладено додатковий договір до іпотечного договору відповідно до якого було внесено зміни, зокрема, змінено опис основного зобов'язання та збільшено заставну вартість іпотечного майна до 2 948 499,00 гривень.

На даний час вищевказаний об'єкт нерухомого майна який є предметом іпотеки має ринкову експертну вартість - 2 355 948 гривень (з ПДВ). В той же час сума боргу за кредитним договором перед банком становить 4 146 851,29 гривень. Таким чином, борг по кредиту перед банком може бути частково погашений за рахунок іпотечного майна. Враховуючи вищевказане, загальна сума вимог іпотекодержателя за кредитним договором є співмірною з вартістю іпотечного майна.

Оскільки відповідачі прийняли спадщину після смерті померлого ОСОБА_4, в тому числі по ? частині іпотечного майна, відповідно до припісів ст.ст. 1216, 1218, 1236, 1270, 1282, до них перейшли боргові обов'язки по кредитному договору та відповідно вони зобов'язані задовольнити вимогу кредитора, повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» на предмет іпотечного договору №115/06 від 23 жовтня 2006 року, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий №2101 - нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 362,24 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12144256, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 112/06 від 23.10.2006 року за ринковою вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності - 2 355 948 (два мільйона триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень) (з ПДВ). Та визнати за Публічним Акціонерним Товариством «Банк Кіпру» код ЄДРПОУ 19358784 право власності на нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 362,24 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12144256.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали .

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 23 жовтня 2006 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (код ЄДРПОУ 19358784), надалі - Кредитор і ОСОБА_4, надалі - Боржник, , був укладений кредитний договір №112/06 .

Згідно п.1.1. кредитного договору Кредитор надав Боржнику кредит на поточні потреби в сумі 270 000,00 тисяч доларів США строком з 23 жовтня 2006 року до 21 жовтня 2016 року зі сплатою 13% річних за строковий кредит та 18% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором (п.2.2.6 кредитного договору) .

Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору Боржник зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 21 жовтня 2016 року шляхом внесення готівки в касу Кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку погашення встановленого цим пунктом.

17 січня 2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду відповідно до якої було внесено зміни в пункт 1.1. кредитного договору та викладено його в наступній редакції «банк надає позичальнику кредитну лінію для споживчих цілей в сумі 500 000,00 тисяч доларів США строком до 21 жовтня 2016 року зі сплатою 14 % річних». Тобто було збільшено суму кредиту та підвищено на один пункт процентну ставку за користування кредитом. Також було внесено відповідні зміни до графіку погашення кредиту.

Також 15 лютого 2009 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору відповідно до якої було внесено деякі зміни до договору, зокрема, щодо нового найменування банку тощо.

Починаючи з 29 червня 2009 року та по теперішній час Боржником належним чином не виконують свої зобов'язання за кредитним договором не сплачуються в необхідних сумах платежі на погашення кредиту та процентів згідно графіку.

На протязі тривалого часу між банком та боржником велись переговори, щодо врегулювання суми заборгованості шляхом реструктуризації боргу, визнання прав власності за банком на забезпечення тощо.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 року боржник ОСОБА_4 помер, про що зроблений відповідний актовий запис 5857.

17.07.2013 року Банк звернувся з заявою до приватного нотаріуса для отримання інформації зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після померлого ОСОБА_5 та спадкоємців, що прийняли спадщину.

Відповідно витягу зі спадкового реєстру №34567741 від 17.07.2013 року після смерті померлого ОСОБА_4 Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.12.2012 року відкрито спадкову справу за №53847940.

22.07.2013 року банк, відповідно по приписів ст.1281 ЦК України, направив вимогу претензію до спадкоємців на адресу приватного нотаріуса, яка відкрила спадкову справу, для того щоб нотаріус повідомила спадкоємцям про борги померлого перед кредитором.

Вказану вимогу нотаріус отримала 27.07.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до відомостей які містяться в спадковій справі, померлий ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, про що склав заповіт 01.10.2012 року о 16 годині 45 хвилин, що був посвідчений 01.10.2012 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1526.

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 належні йому на праві власності об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, заповідав - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частинах кожному; а все інше належне йому на праві власності майно, в тому числі 1/50 (одну п'ятидесяту) частину нежитлової будівлі літ. А-2, А (1)-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заповідав - дочці ОСОБА_2.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, що надійшла до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 о 16 годині 35 хвилин « 03» грудня 2012 року, зареєстрована за №177, останній прийняв спадщину за заповітом, а саме:

- ? частину об'єктів нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), які набуті спадкоємцем у власність до 11 вересня 2012 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, що надійшла до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 о 16 годині 39 хвилин «03» грудня 2012 року, зареєстрована за №178, остання прийняла спадщину за заповітом, а саме:

- ? частину об'єктів нерухомого майна (нежитлові приміщення), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять сім), які набуті спадкоємцем у власність до 11 вересня 2012 року;

- 1/50 частина нежитлової будівлі літ. А-2, А (1)-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- інше майно.

На даний час в документах спадкової справи відомості, щодо видачі свідоцтв про право на спадщину вказаним вище спадкоємцям відсутні.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, за загальним правилом отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця, окрім випадків коли у складі спадщини є нерухоме майно, в такому разі спадкоємець зобов'язаний отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право на спадщину.

У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України вважається що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ОСОБА_4.

Судом встановлено , що станом на дату смерті боржника (14.10.2012 року) заборгованість за кредитним договором зафіксована та становить:

- Прострочена заборгованість за кредитом - 412 062,78 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.11.2013 року (799,3 грн. за 100 дол.США) складає 3293617,80 грн;

- Прострочені нараховані проценти за кредитом - 106 747,59 доларів США, що за курсом Національного банку України на 11.11.2013 року (799,3 грн. за 100 дол.США) складає 853233,49 грн;

Станом на 11.11.2013 року загальна заборгованість померлого ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк Кіпру» за кредитним договором №112/06 від 23.10.2006 року в гривневому еквіваленті становить 4 146 851,29 гривень.

Вищевказана заборгованість Позичальника підтверджена відповідними розрахунками заборгованості за кредитним договором, складеним станом на 11.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Припинення зобов'язання смертю боржника стосується зобов'язань особистого характеру.

Укладення кредитного договору не породжує зобов'язання особистого характеру.

Певними статтями Цивільного кодексу України прямо передбачено припинення зобов'язання у зв'язку зі смертю боржника.

Проте статтями Цивільного кодексу та Закону України «Про іпотеку», які регулюють питання припинення кредитного договору, а також договору іпотеки, не передбачено припинення кредитного договору та договору іпотеки у зв'язку зі смертю боржника.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань між Позичальником, як Іпотекодавцем та Кредитором як Іпотекодержателем, був укладений іпотечний договір №115/06, що був нотаріально посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 23 жовтня 2006 року за реєстровим №664. Відповідно до вищевказаного іпотечного договору, Іпотекодавець, передав - АБ «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру»), як іпотекодержателю, в іпотеку нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, загальною площею 362,24 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене нежиле приміщення належало померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2005 року, справа №2-4224 за 2005 рік.

Відповідно до п.2 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за експертною оцінкою та за згодою сторін складає 1 756 139,00 гривень.

17.01.2008 року було укладено додатковий договір до іпотечного договору відповідно до якого було внесено зміни, зокрема, змінено опис основного зобов'язання та збільшено заставну вартість іпотечного майна до 2 948 499,00 гривень.

На даний час вищевказаний об'єкт нерухомого майна який є предметом іпотеки має ринкову експертну вартість - 2 355 948 гривень (з ПДВ). В той же час сума боргу за кредитним договором перед банком становить 4 146 851,29 гривень.

Таким чином суд вважає , що борг по кредиту перед банком може бути частково погашений за рахунок іпотечного майна.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що загальна сума вимог іпотекодержателя за кредитним договором є співмірною з вартістю іпотечного майна.

Оскільки відповідачі прийняли спадщину після смерті померлого ОСОБА_4, в тому числі по ? частині іпотечного майна, відповідно до припісів ст.ст. 1216, 1218, 1236, 1270, 1282, до них перейшли боргові обов'язки по кредитному договору та відповідно вони зобов'язані задовольнити вимогу кредитора, повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про іпотеку» :

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст.. 23 Закону України «Про іпотеку»). Проте якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи -іпотекодавця, який є відмінним від боржника, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимог іпотеко держателя в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із ч.1 ст 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Таким чином в даному випадку спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджуються з нормами чинного законодавства, насамперед ст.ст.36, 37 Закону України «Про іпотеку», якими не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися судом.

Тому іпотекодержатель на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Також , пунктом 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що з урахуванням положень частини третьої ст.. 33 , ст.. 36 , частини першої ст.. 37 ЗУ « Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином у суду є всі для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру» на предмет іпотечного договору №115/06 від 23 жовтня 2006 року, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий №2101 - нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 362,24 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12144256, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 112/06 від 23.10.2006 року за ринковою вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності - 2 355 948 (два мільйона триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень) (з ПДВ).

Визнати за Публічним Акціонерним Товариством «Банк Кіпру» код ЄДРПОУ 19358784 право власності на нежиле приміщення, 1-В літ.А-2, А'-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 362,24 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 12144256.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.