Постанова № 40794903, 13.08.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4587/14-п

Провадження № 3/314/664/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС по обслуговуванню Вільнянського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1, студент

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.06.2014 року серії АБ2№012916 водій ОСОБА_1 29.06.2014 року о 22 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Набережній, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 котрий був припаркований позаду.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 29.06.2014 року він припаркував автомобіль на автостоянці по дорозі на Набережній біля опори 151. Після того як він разом з ОСОБА_4 сіли в автомобіль, відчули удар, вийшовши з машини, він побачив автомобіль HYUNDAI д/н НОМЕР_2, який зіткнувся бампером в його автомобіль. Правопорушник у судовому засіданні наполягав на тому, що автомобіль за кермом якого він був не рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що поставив свій автомобіль на узбіччі дороги та залишився сидіти в ньому, коли відчув удар в задню частину кузова автомобіля, вийшов з неї та побачив, що автомобіль ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, чим пошкодив задній бампер.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, але судом встановлено, що вони суперечать поясненням наданими цим свідком на (ар.с.8)

Інспектор відділу оформлення матеріалів ДТП для обслуговування м. Запоріжжя при ГУМВС України в Запорізькій області Бахтін А.В. був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків:

Згідно п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 29.06.2014 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди (арк. с.2), фото з місця події (арк.с. 11) та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано жодних доказів, як б спростували його вину в порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід р\р № 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ 37941997, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 31215206700079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Д.Беспалько

13.08.2014 року м. Вільнянськ

13.08.2014 на 10:00

13.08.2014