Рішення № 40794749, 03.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Справа № 911/3621/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР»

про стягнення 119 698,30грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Кім І.А. (дов. № 180914 від 18.09.2014р.);

від відповідача не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» (далі - відповідач) про стягнення 119 698,30грн. заборгованості, з яких: 93 396,27грн. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар, 12 126,39грн. пені, 11 947,67грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати отриманого згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р. товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2014р. порушено провадження у справі № 911/3621/14, розгляд справи призначено на 19.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2014р. розгляд справи відкладено на 03.10.2014р.

У судовому засіданні 03.10.2014р. представник позивача підтримав позов повністю.

Відповідач в судове засідання 03.10.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Вентиляційні системи», яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» (Покупець) укладено договір поставки № 014/08, згідно якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до замовлень покупця, поставити товар, а покупець - в порядку та на умовах, визначених договором, приймати товар і оплачувати його вартість, за цінами, визначеними у специфікації.

Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю. Товар буде вважатися поставленим покупцю за умови, що: - сторони підписали ТТН/ТН, що підтверджує отримання товару покупцем, - постачальник надав покупцю всі передбачені договором документи, - постачальник поставив товар покупцю, відповідно до вимог договору (п. 1.3. договору).

Згідно п.п. 4.3., 4.4. договору ціна товару з округленням до цілих копійок зазначається при кожній поставці у видаткових накладних, та не повинна відрізнятися від цін, узгоджених в Специфікаціях з врахуванням знижок, відповідно до умов договору. Ціни на товар можуть бути змінені тільки за погодженням сторін.

Відповідно до п. 6.2. договору приймання товарів фіксується підписом уповноваженої особи покупця в ТТН/ТН.

Пунктами 8.1., 8.2. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Сторони погодили, що оплата товару, який постачається, проводиться на умовах, передбачених в Додатку до договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2009 року. У випадку, якщо за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направить письмове повідомлення про припинення договору, він вважається пролонгованим сторонами на наступний календарний рік. Така пролонгація не обмежена за терміном і може здійснюватися щорічно (п.п. 13.1., 13.2. договору).

09.07.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Вентиляційні системи», яке перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» (Покупець) укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 014/08, згідно якої сторони погодились, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за договором поставки протягом 60 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника.

Суд встановив, що договір поставки № 014/08 від 09.07.2009р. є неодноразово продовженим та діє на момент прийняття рішення у даній справі, оскільки за 30 днів до дати закінчення дії договору покупець не направляв постачальнику письмове повідомлення про припинення договору.

На виконання п. 1.1. договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р. позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 93 580,65грн., що підтверджується видатковими накладними № 6519 від 04.07.2013р. на суму 4 879,58грн., № 6830 від 11.07.2013р. на суму 9 979,40грн., № 7501 від 26.07.2013р. на суму 9 380,96грн., № 7787 від 01.08.2013р. на суму 9 883,03грн., № 8357 від 15.08.2013р. на суму 12 773,12грн., № 8675 від 22.08.2013р. на суму 5 271,11грн., № 9765 від 17.09.2013р. на суму 8 293,06грн., № 10383 від 01.10.2013р. на суму 7 167,84грн., № 11011 від 15.10.2013р. на суму 7 440,26грн., № 11713 від 30.10.2013р. на суму 9 543,71грн., № 12303 від 12.11.2013р. на суму 8 968,58грн. (а.с. 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60,), підписаними обома сторонами договору, а також довіреностями (а.с. 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61).

23.05.2014р. позивач з метою до досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією № 1491 від 21.05.2014р. (а.с. 68), згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором поставки № 014/08 від 09.07.2009р., яка 29.05.2014р. отримана представником відповідача, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 71). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач свій обов'язок, передбачений договором та ст. 692 Цивільного кодексу України, виконав частково, сплативши позивачу 184,38грн., решту боргу у розмірі 93 396,27грн. (93 580,65грн. - 184,38грн.) не сплатив, що підтверджується банківською випискою (а.с. 64), довідкою ПАТ «Брокбізнесбанк» № 2684д-046 від 02.10.2014р. (а.с. 79), довідкою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» № 47/222-21-06/1670 від 02.10.2014р. (а.с. 80), а також актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р. (а.с. 63), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар склав 93 396,27грн. (93 580,65грн. - 184,38грн.), що підтверджується банківською випискою (а.с. 64), довідкою ПАТ «Брокбізнесбанк» № 2684д-046 від 02.10.2014р. (а.с. 79), довідкою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» № 47/222-21-06/1670 від 02.10.2014р. (а.с. 80), а також актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р. (а.с. 63), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Предметом позову є вимоги про стягнення 93 396,27грн. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар, 12 126,39грн. пені, 11 947,67грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України (абзац перший п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» № 14 від 17.12.2013р.).

Суд встановив, що на виконання п. 1.1. договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р. позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 93 580,65грн., що підтверджується видатковими накладними № 6519 від 04.07.2013р. на суму 4 879,58грн., № 6830 від 11.07.2013р. на суму 9 979,40грн., № 7501 від 26.07.2013р. на суму 9 380,96грн., № 7787 від 01.08.2013р. на суму 9 883,03грн., № 8357 від 15.08.2013р. на суму 12 773,12грн., № 8675 від 22.08.2013р. на суму 5 271,11грн., № 9765 від 17.09.2013р. на суму 8 293,06грн., № 10383 від 01.10.2013р. на суму 7 167,84грн., № 11011 від 15.10.2013р. на суму 7 440,26грн., № 11713 від 30.10.2013р. на суму 9 543,71грн., № 12303 від 12.11.2013р. на суму 8 968,58грн. (а.с. 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60,), підписаними обома сторонами договору, а також довіреностями (а.с. 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61); відповідач свій обов'язок, передбачений договором та ст. 692 Цивільного кодексу України, виконав частково, сплативши позивачу 184,38грн., решту боргу у розмірі 93 396,27грн. (93 580,65грн. - 184,38грн.) не сплатив, що підтверджується банківською випискою (а.с. 64), довідкою ПАТ «Брокбізнесбанк» № 2684д-046 від 02.10.2014р. (а.с. 79), довідкою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» № 47/222-21-06/1670 від 02.10.2014р. (а.с. 80), а також актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р. (а.с. 63), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар склав 93 396,27грн. (93 580,65грн. - 184,38грн.), що підтверджується банківською випискою (а.с. 64), довідкою ПАТ «Брокбізнесбанк» № 2684д-046 від 02.10.2014р. (а.с. 79), довідкою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» № 47/222-21-06/1670 від 02.10.2014р. (а.с. 80), а також актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.2014р. (а.с. 63), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення 93 396,27грн. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 014/08 від 09.07.2009р., позивачем за період з 03.09.2013р. по 19.08.2014р. нараховано 12 126,39грн. пені, зокрема: 374,59грн. за період з 03.09.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 4 695,20грн., 227,30грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 4 695,20грн., 109,34грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 4 695,20грн., 771,28грн. за період з 10.09.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 9 979,40грн., 483,11грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 9 979,40грн., 232,40грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 9 979,40грн., 674,92грн. за період з 25.09.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 9 380,96грн., 454,14грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 9 380,96грн., 218,46грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 9 380,96грн., 689,92грн. за період з 01.10.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 9 883,03грн., 478,45грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 9 883,03грн., 230,15грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 9 883,03грн., 827,98грн. за період з 15.10.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 12 773,12грн., 618,36грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 12 773,12грн., 297,46грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 12 773,12грн., 328,54грн. за період з 22.10.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 5 271,11грн., 255,18грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 5 271,11грн., 122,75грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 5 271,11грн., 440,10грн. за період з 17.11.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 8 293,06грн., 401,47грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 8 293,06грн., 193,13грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 8 293,06грн., 344,65грн. за період з 01.12.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 7 167,84грн., 347грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 7 167,84грн., 166,92грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 7 167,84грн., 320,64грн. за період з 15.12.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 7 440,26грн., 360,19грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 7 440,26грн., 173,27грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 7 440,26грн., 360,31грн. за період з 30.12.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 9 543,71грн., 462,02грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 9 543,71грн., 222,25грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 9 543,71грн., 297,07грн. за період з 12.01.2014р. по 14.04.2014р. на суму боргу 8 968,58грн., 434,18грн. за період з 15.04.2014р. по 16.07.2014р. на суму боргу 8 968,58грн., 208,86грн. за період з 17.07.2014р. по 19.08.2014р. на суму боргу 8 968,58грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За порушення строку оплати товару, визначеного у додатках договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, та яка нараховується від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань (п. 12.7. договору).

Враховуючи положення вищезазначених норм, а також період нарахування пені, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 12-13), суд обмежив період нарахування пені шістьома місяцями, від дня коли зобов'язання мало бути виконане. Відтак, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 03.09.2013р. по 19.08.2014р. загалом становить 6 506,10грн., з яких: 304,35грн. за період з 03.09.2013р. по 03.03.2014р. на суму боргу 4 695,20грн., 646,88грн. за період з 10.09.2013р. по 10.03.2014р. на суму боргу 9 979,40грн., 608,09грн. за період з 25.09.2013р. по 25.03.2014р. на суму боргу 9 380,96грн., 641,28грн. за період з 01.10.2013р. по 01.04.2014р. на суму боргу 9 883,03грн., 832,53грн. за період з 15.10.2013р. по 14.04.2014р. на суму боргу 12 773,12грн., 350,49грн. за період з 22.10.2013р. по 22.04.2014р. на суму боргу 5 271,11грн., 582,56грн. за період з 17.11.2013р. по 17.05.2014р. на суму боргу 8 293,06грн., 523,74грн. за період з 01.12.2013р. по 01.06.2014р. на суму боргу 7 167,84грн., 560,77грн. за період з 15.12.2013р. по 15.06.2014р. на суму боргу 7 440,26грн., 742,84грн. за період з 30.12.2013р. по 30.06.2014р. на суму боргу 9 543,71грн., 712,57грн. за період з 12.01.2014р. по 12.07.2014р. на суму боргу 8 968,58грн. Відтак, вимога про стягнення 12 126,39грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 6 506,10грн. пені.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 014/08 від 09.07.2009р., позивачем за період з вересня 2013р. по липень 2014р. нараховано 11 947,67грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних за період з 03.09.2013р. по 19.08.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також періоди нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказані позивачем в поданому розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 13-16), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2013р. по липень 2014р. та 3 % річних, нарахованих за період з 03.09.2013р. по 19.08.2014р. складає 13 582,66грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних. Відтак, вимоги про стягнення 11 947,67грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних підлягають задоволенню повністю, оскільки суд, при прийнятті рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 93 396,27грн. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар, 6 506,10грн. пені, 11 947,67грн. інфляційних втрат та 2 227,97грн. 3 % річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Красовського, буд. 16; ідентифікаційний код 35115285) на користь Приватного акціонерного товариства «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ» (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1; ідентифікаційний код 30637114) 93 396 (дев'яносто три тисячі триста дев'яносто шість гривень) 27 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткових накладних № 6519 від 04.07.2013р., № 6830 від 11.07.2013р., № 7501 від 26.07.2013р., № 7787 від 01.08.2013р., № 8357 від 15.08.2013р., № 8675 від 22.08.2013р., № 9765 від 17.09.2013р., № 10383 від 01.10.2013р., № 11011 від 15.10.2013р., № 11713 від 30.10.2013р., № 12303 від 12.11.2013р. згідно договору поставки № 014/08 від 09.07.2009р., товар, 6 506 (шість тисяч п'ятсот шість гривень) 10 коп. пені, 11 947 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень) 67 коп. інфляційних втрат, 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім гривень) 97 коп. 3 % річних та 2 281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну гривню) 56 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 07.10.2014р.

Суддя П.В. Горбасенко