Ухвала суду № 40794606, 18.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/830/14

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

ДФІ в Одеській області звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила зобов'язати ООВ ФСС з ТВП виконати пункт 2 вимоги ДФІ в Одеській області № 15-041-23-14/7760 від 07.08.2013 року.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року вирішено:

Довести до відома правління Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про встановлені у змісті ухвали порушення, допущені директором виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду пального страхування з тимчасової втрати працездатності для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрему ухвалу разом із копією постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі № 815/830/14 направити для виконання голові правління Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директору Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також до відома - Генеральному прокурору України та прокурору Одеської області.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання порушено норми процесуального права. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування оскарженої окремої ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КАС суд, виявивши під час розгляду справи порушення Закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної справи суд першої інстанції встановив порушення законодавства, допущені посадовими особами Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які сприяли порушенню закону.

Наведені судом першої інстанції дії та бездіяльність посадових осіб Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування на думку колегії суддів є безумовною підставою для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає окрему ухвалу обґрунтованою та такою, що відповідає нормам ст. 166 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.