Постанова № 40794488, 02.10.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

Справа № 915/1252/14

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, А.І. Ярош

при секретарі: Кубік О.В.

(склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду № 640 від 01.10.2014р. )

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014р.

у справі № 915/1252/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк”

до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області

про зобов’язання уповноваженого органу зареєструвати право власності

Відповідно до ст.81-1 ГПК України у зв’язку із неявкою у судове засідання представників учасників провадження по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 02.10.2014р. відповіднодо ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановила:

06.08.2014 року публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії – Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” звернулось до господарського суду з позовною заявою №16-07/451 від 10.07.2014 року до реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області про зобов’язання уповноваженого органу зареєструвати право власності на частину об’єкту нерухомого майна загальною площею 256,1 кв. м., який знаходиться в житловому будинку за адресою: Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 131, із зазначенням приватної форми власності в Державному реєстрі речових прав з наступною видачею відповідного документа.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014 року повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Судовий акт обґрунтовано відсутністю повноважень у представника позивача на звернення до господарського суду в інтересах банку з питань відносин власності за участю банка.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 07.08.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014 року по справі №915/1252/14 про повернення позовної заяви.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує з посиланням на те, що господарським судом Миколаївської області не повною мірою досліджені обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а висновки суду, викладені у рішенні не відповідають дійсності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду та вважає його помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов"язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов"язковою умовою будь - якого представництва.

Документи, що посвідчують повноваження представників, і порядок їх оформлення визначаються ст. 28 ГПК України, відповідно до якої представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається із матеріалів апеляційного оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014 року, при поданні позовної заяви до господарської суду першої інстанції, позивачем було додано довіреність № 594, яка підтверджує наявність у представника ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” права підпису позовної заяви при подання її до господарсько суду

Зокрема, п.2 вказаної довіреності зазначено, що представник ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” представляє інтереси ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” в правоохоронних органах, в судах загальної юрисдикції ( в.т.ч. господарських судах, адміністративних судах), судах апеляційної та касаційної інстанцій з усіма процесуальними правами, що надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі.

Відповідно до ст.. 103 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вищенаведене свідчить про неповне з’ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, та відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство , зупинення поваддення у справі, припиненя провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин та з огляду на вищезазначені приписи чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” слід задовольнити. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014р. у справі № 915/1252/14 скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 103-104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства “Ощадбанк” - задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.08.2014р. у справі № 915/1252/14 скасувати.

Справу № 915/1252/14 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Повний текст складено та підписано 07.10.2014р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Лашин В.В.

Суддя Ярош А.І.