Ухвала суду № 40794411, 08.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р.Справа № 916/1344/14

Суддя господарського суду Одеської області Брагіна Я.В, розглянувши матеріали справи № 916/1344/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1"

про стягнення 62783,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 квітня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1344/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1" про стягнення 62783,58грн., в тому числі 3683,58грн. пені на підставі договору про надання послуг №0509/13 від 11.09.13.

20.05.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЕМОГА 1" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" про визнання недійсним зазначеного договору про надання послуг №0509/13 від 11.09.13.

Ухвалою суду від 21 травня 2014р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду керуючись п.4 ст.63 ГПК України.

10.06.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.05.2014р., якою зустрічну позовну заяву повернуто позивачу без розгляду, а тому справу було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду .

Ухвалою суду від 11.06.2014р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду на 04.08.2014р.

25.07.14. позивач ТОВ "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути із відповідача на користь позивача 79173,10грн., із яких: 59100,00грн. основного боргу, 7423,90грн. - пені 7683,00грн. інфляційних втрат та 1312,20грн. - 3% річних. (а.с.8-11, т.2).

Проте, по справі засідання суду 04.08.14. не відбулося, оскільки 01.08.2014р. до господарського суду надійшов запит від Одеського апеляційного господарського суду про надіслання справи №916/1344/14 до останнього у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПЕРЕМОГА 1" касаційної скарги, а тому справу було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.08.2014р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОФІРМА „ПЕРЕМОГА 1"

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2014р. касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/1344/14.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1344/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/1344/14.

2. Призначити справу № 916/1344/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.