Рішення № 40794410, 06.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.2014 Справа № 920/1600/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Суми

про стягнення 5 438 грн. 46 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність №1139 від 11.12.2013 р.;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 438 грн. 46 коп., з яких: 4 744 грн. 79 коп. основного боргу, 111 грн. 50 коп. пені, 504 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 78 грн. 05 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договору №791 від 15.02.2012 року про надання телекомунікаційних послуг, договору № 507 від 15.02.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет, а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив:

15 лютого 2012 року між ПАТ «Уктрелеком» і Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було укладено Договір № 791 про надання телекомунікаційних послуг (далі за текстом «Договір 1»), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлення відповідачем, а останній зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

15 лютого 2012 року між цими ж сторонами було укладено Договір № 507 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (далі за текстом - «Договір 2»), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач зможе самостійно замовити через Систему самообслуговування, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 3.4.2. Договору 1 та п.3.2.2. Договору 2, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

Згідно п. 4.15 Договору 1 та п. 5.4. Договору 2 відповідач зобов'язаний оплатити рахунок не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду абонент повинен звернутись до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Зі змісту п. 5.3. Договору 2 вбачається, що відповідачу виставляється єдиний рахунок на оплату послуг, що надаються Укртелекомом.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином виконував умови укладених між сторонами договорів 1 та 2, проте відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань несвоєчасно та не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги, в наслідок чого утворилась заборгованість за період вересень 2013 р. - липень 2014 року в сумі 4 744 грн. 79 коп.

Вказаний факт підтверджено письмовими матеріалами справи, а саме: рахунками-актами, розрахунками суми боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 4 744 грн. 79 коп., тому вимоги позивача в цій частині є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що відповідно до п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.2 Договору 1, п. 6.12 Договору 2 у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було нараховано відповідачу пеню за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 111 грн. 50 коп. за період з лютого 2014 р. по липень 2014 року.

Враховуючи той факт, що пеня була нарахована відповідно до вимог діючого законодавства, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 111 грн. 50 коп. пені, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 504 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 78 грн. 05 коп. - 3% річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 31, код 23824057) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 4 744 грн. 79 коп. основного боргу, 111 грн. 50 коп. пені, 504 грн. 12 коп. інфляційних збитків, 78 грн. 05 коп. - 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.10.2014 року.

Суддя О.В. Коваленко