Ухвала суду № 40794367, 25.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1773/14 25.09.14

За заявоюВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києвіпрозміну способу і порядку виконання рішення суду у справі№ 910/1773/14за позовомпрокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради, 2) Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації доБлагодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського»проскасування розпорядження, визнання недійсними договорів та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратури не з'явилисьвід позивача-1 не з'явилисьвід позивача-2 не з'явилисьвід відповідача не з'явилисьвід ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1773/14 позов прокурора Святошинського району м.Києва задоволено повністю, скасовано розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.04.2007 № 727 «Про надання в орендне користування частини приміщення середньої школи № 288 по вул. Ірпінській, 68-А, благодійній організації «Благодійному фонду ім. Михайла Павловського», визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва № 52-70/201-07 від 03.09.2007, укладений між Управлінням освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (орендодавець) та Благодійною організацією «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського» та додаток до Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Святошинського району міста Києва № 52-70/201-07 від 03.09.2007, укладений між Управлінням освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Благодійною організацією Благодійною організацією «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського» 10.01.2011, зобов'язано відповідача повернути частину нежилого приміщення площею 92,31 кв.м, експертною оцінкою 287508,00 грн, що знаходиться на 1 поверсі будинку № 68-А по вул. Ірпінській в м. Києві, Управлінню освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, а також присуджено до стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2436,00 грн.

18.04.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

22.08.2014 до Господарського суду міста Києва від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1773/14.

Згідно Бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» 14.08.2014 матеріали справи №910/1773/14 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційної скарги Благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 по справі №910/1773/14

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 910/1773/14 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 відмовлено в задоволенні клопотання Благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського» про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу без розгляду, а матеріали справи №910/1773/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 розгляд заяви призначено на 25.09.2014.

В судове засідання, призначене на 25.09.2014, прокурор, представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не з'явились.

Оскільки учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також враховуючи, що у заяві державний виконавець просить суд розглядати заяву без участі представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними документами без участі представників учасників процесу.

В поданій заяві державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1773/14 від 18.04.2014 з «зобов'язання відповідача повернути частину нежитлового приміщення пл.. 92,31 кв.м, експертною оцінкою 287508,00 грн, що знаходиться на 1 поверсі будинку № 68-А по вул. Ірпінській в м. Києві, Управлінню освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації» на «виселення Благодійної організації «Благодійний фонд ім. Михайла Павловського» з частини нежитлового приміщення пл. 92,31 кв.м, експертною оцінкою 287508,00 грн, що знаходиться на 1 поверсі будинку № 68-А по вул. Ірпінській в м. Києві».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1773/14 в частині зобов'язання відповідача повернути приміщення за своїм змістом є рішенням, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Порядок виконання такого роду рішень визначено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Заява Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві мотивована тим, що відповідно до вимог державного виконавця боржника було неодноразово зобов'язано виконати рішення суду в добровільному порядку та повернути відповідне приміщення Управлінню освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації. Однак, виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 68а, встановлено, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Суд відзначає, що наведені державним виконавцем обставини свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, а не про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком ухилення боржника від виконання рішення є притягнення боржника до відповідальності у відповідності до положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а не звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.

Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1773/14.

За таких обставин, заява Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1773/14.

Суддя Ю.М. Смирнова