Ухвала суду № 40794009, 01.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6435/14 Головуючий 1 інст. - Алфьорова Т.М.

Справа № 645/3698/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст - Будметалконструкція» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст - Будметалконструкція» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: