Рішення № 40792708, 30.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17302/14 30.09.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 41 139,34 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Стеценко Т.М. за дов.

Від відповідача: Ширинос Є.Є. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.09.2014р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу 41 139,34 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 01.06.2011р. на 327 км а/д Знам'янка-Ізварине.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, виплативши в порядку регресу відшкодування по ДТП 01.06.2011р., набув право регресної вимоги до відповідача в межах понесених фактичних витрат на заявлену суму, відповідно до ст.ст. 1172, 1191, 1194 ЦК України.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку завданої шкоди, не проведено автотоварознавчого дослідження, відсутні докази того, що страховик ТОВ «Сканія Кредіт Україна», або ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» не здійснив виплату відшкодування, зазначає, що позивачем не додано доказів документального пояснення причин виплати страхового відшкодування на користь ПАТ «Миронівський хлібокомбінат», а не ТОВ «Сканія Кредіт Україна», як передбачено умовами договору страхування № 06/02-01-06/27.

22.09.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи та письмові пояснення по справі, в яких вказує, що розмір завданої шкоди по ДТП склав 94 116,00 грн., з яких страховиком відповідача сплачено суму 49 490,00 грн. відшкодування, таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням склала 44 626,00 грн., яка має бути стягнена з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2006 між позивачем - ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (страховик за договором) та ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) № 06/02-01-06/27, за умовами якого застраховано автомобіль «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.06.2011р. на 327 км а/д Знам'янка - Ізварине сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ «Миронівський хлібокомбінат», та автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13061".

Протоколом огляду транспортного засобу № 13506 від 10.06.2011р. визначено характер пошкоджень автомобіля «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перелік деталей, що підлягають заміні чи ремонту.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 21.06.2011р. у справі № 3-389/11 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно рахунку ПП «Гроцький трансекспедиція» № 80/357 та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № РН-80/357 від 05.07.2011р., вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортного засобу «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 94 116,00 грн.

Позивач на підставі страхового акта № 132739498-2 від 01.12.2011р., розрахунку до нього, відповідно до рахунку ПП «Гроцький транс експедиція» № 80/357 та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № РН-80/357 від 05.07.2011р. визначив страхове відшкодування до виплати ТОВ «Сканія Кредіт Україна» у розмірі 90 629,34 грн.

Матеріалами справи встановлено, що за умовами договору фінансового лізингу № 89-01221, укладеного між ТОВ «Сканія Кредіт Україна» (лізингодавець за договором) та ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» (лізингоодержувач) від 21.07.2009р., автомобіль «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий у користування ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» на 48 місяців (4 роки).

Відповідно до п.9.3 договору лізингу передбачено, що якщо лізингоодержувач не застрахує предмет лізингу щодо відповідальності перед третіми особами або не пред'явить такі договори страхування та/або квитанціях, як вказано вище, лізингодавець має право застрахувати предмет лізингу щодо відповідальності перед третіми особами за рахунок лізингоодержувача, або в залежності від конкретної ситуації, сплатити будь-які страхові внески з метою збереження повного страхування предмета лізингу щодо відповідальності перед третіми особами, або має право стягнути суму будь-яких таких платежів з лізингоодержувача. У цьому випадку, будь-яке страхове відшкодування, що має бути сплачене страховою компанією за такими договорами страхування, має бути сплачене лізингодавцю і лізингоодержувач погоджується з цим.

Так листом за вих. № 887 від 29.11.2011р. ТОВ «Сканія Кредіт Україна» дозволило позивачу одноразово сплатити страхове відшкодування в сумі 90 629,34 грн. на рахунок Констянтинівської філії ПАТ «Миронівський хлібокомбінат», за яким було закріплено автомобіль відповідно до наказу № 20 від 25.05.2011р.

13.12.2011р. позивач виплатив страхове відшкодування Констянтинівській філії ПАТ «Миронівський хлібокомбінат» у розмірі 90 629,34грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16908 від 13.12.2011р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач вказує, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5 щодо експлуатації автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 01.06.2011р. було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0593674.

18.10.2012р. між позивачем та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено угоду про проведення заліку взаємних однорідних вимог по договору (полісу) ПАТ «СК «Універсальна» № ВВ/0593674 та по договору (полісу) ПАТ «УСК «Княжа» № АА/3480912, ВВ/3922140, АА/4364959, АА/3486789, за умовами якої сторони дійшли згоди про зарахування вимог ПАТ «СК «Універсальна» до ПАТ «УСК «Княжа» у сумі 49 900,00 грн. в рахунок погашення вимог ПАТ «УСК «Княжа» перед ПАТ «СК «Універсальна» у сумі 49 271,52 грн. та погодили, що після проведення заліку взаємних вимог заборгованість ПАТ «СК «Універсальна» становить 218,48 грн.

Таким чином, ПАТ «СК «Універсальна» було виконано своє зобов'язання перед позивачем щодо сплати в порядку регресу суми 49 271,52 грн. відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом № ВВ/0593674 з урахуванням 510,00 грн. франшизи, по ДТП 01.06.2011р.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Відповідно до постанови Богуславського районного суду Київської області від 21.06.2011р. у справі № 3-389/11, довідки ТОВ «Автологістика» № 538 від 22.08.2012р., винна особа - водій ОСОБА_5 на момент ДТП 01.06.2011р. перебував у трудових відносинах з ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13061".

Таким чином, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, позивач в силу положень ст.ст. 993, 1166, 1172, 1194 ЦК України набув право регресного позову до ПАТ "Київське автотранспортне підприємство 13061", як власника джерела підвищеної небезпеки, з яким у трудових відносинах станом на час ДТП перебувала винна особа - ОСОБА_5, на суму, яка становить різницю між фактично понесеними позивачем витратами та виплаченим ПАТ «СК «Універсальна» відшкодуванням.

Згідно розрахунку позивача, несплаченими залишилась сума 41 139,34 грн. фактично понесених витрат.

Доказів оплати відповідачем вказаної суми відшкодування, суду не надано.

Заперечення відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву спростовуються наявними у справі матеріалами.

Щодо твердження відповідача про відсутність автотоварознавчого дослідження та обґрунтованого розрахунку оціненої шкоди, суд зазначає, що Верховним Судом України у листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Крім того, відповідач був не позбавлений провести власне автотоварознавче дослідження та надати результати його проведення та контррозрахунок суми позову, що ним здійснено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13061" (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 24, код ЄДРПОУ 05440979) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) 41 139 (сорок одну тисячу сто тридцять девять) грн. 34 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак