Ухвала суду № 40792662, 07.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. Справа № 911/3538/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест», Київська обл., м. Вишгороддо1) Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», м. Київ 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс», Київська обл., м. Вишгородпровизнання договорів недійсними та стягнення 6 350,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Артпласт Інвест» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (далі -відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Плюс» (далі - відповідач 2) про визнання недійсними укладених між позивачем та ПАТ «Енергобанк»: договору іпотеки від 14.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2915; договору застави від 14.12.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 2912; договору поруки №5 від 01.11.2010 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №712-89 від 18.12.2007 року; а також про стягнення з ТОВ «Артпласт Плюс» 6 350,00 грн. витрат з відшкодування державного мита, сплаченого за нотаріальне посвідчення оскаржуваних договорів застави та іпотеки (в редакції заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Київської області від 27.09.2013 року позов задоволено частково, визнано недійсними укладені між ТОВ «Артпласт Інвест» та ПАТ «Енергобанк»: договір іпотеки від 14.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2915; договір застави від 14.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2912; договір поруки №5 від 01.11.2010 року, укладений в забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №712-89 від 18.12.2007 року; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року у справі № 911/3538/13 рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013 року у справі № 911/3538/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2014 року у справі № 911/3538/13 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року та рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013 року у справі № 911/3538/13 та скеровано справу для нового розгляду до господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.10.2014 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов'язати позивача:

- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2014 року у справі № 911/3538/13;

4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

5. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2014 року у справі № 911/3538/13;

- подати витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

10. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.Д. Лилак