Рішення № 40792612, 26.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14419/14 26.09.14

За позовомПриватного акціонерного товариства "Нова лінія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд"простягнення 186 103,20 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Колісник С.Є. - представник за довіреністю;від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Нова лінія" (надалі - ПрАТ "Нова лінія") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд" (надалі - ТОВ "Дахмонтажрембуд") про стягнення 186 103,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час проведення будівельно-монтажних робіт на даху торгівельного центру «Нова лінія» було пошкоджено покрівлю даху, поточний ремонт якого позивачем здійснено за рахунок власних коштів, а тому позивач вказує, що відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати вартості ремонтних робіт у розмірі 186 103,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

06.08.2014 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення згідно змісту яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 17.07.2014 р., розгляд справи відкладено до 20.08.2014 р.

Представник позивача в судове засідання 20.08.2014 р. з'явився, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2014 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позову заперечує та просить залишити його без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. задоволено клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.09.2014 р.

25.09.2014 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 26.09.2014 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.09.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №30296285 (04863455) згідно якого ухвала суду від 20.08.2014 р. отримана відповідачем 11.09.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (в судовому засіданні 20.08.2014 р.), всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2010 р. Комунальне підприємство "Харківський міський центр нерухомості" звернулось до ПрАТ "Нова лінія" з листом №44 щодо розміщення окремих об'єктів світлосигнального обладнання аеродрому в межах землекористування на території належних ПрАТ "Нова лінія" земельної ділянки та нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 318 В.

Листом №41 від 01.03.2010 р. ПрАТ "Нова лінія" надало Комунальному підприємству "Харківський міський центр нерухомості" свою згоду на розміщення вказаних об'єктів.

30.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальність "Нью Системс АМ", що згідно пояснень представника позивача є орендарем цілісного майнового комплексу АКП "Міжнародний аеропорт Харків", звернулось до ПрАТ "Нова лінія" з листами №1.20-1228 та №1.20-1229, якими повідомило, що роботи щодо прокладки кабельної каналізації та встановлення щогл вогнів наближення будуть проводитись ТОВ "Дахмонтажрембуд".

01.05.2012 р. між ПрАТ "Нова лінія" (орендовець) та ТОВ "Дахмонтажрембуд" (орендар) було укладено Договір оренди №ДГУ-12-514 (надалі - "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в тимчасове платне користування об'єкт оренди, що розташований на території нежитлових будівель "Літера А-2", що належать АТ "НОВА ЛІНІЯ" та знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 318 В. Загальна площа об'єкту оренди становить 1 м.кв. Відновна вартість об'єкту оренди з урахуванням індексації становить 2 061,50 грн.

Об'єкт оренди передається орендарю для наступного цільового використання: розміщення обладнання.

Під час користування об'єктом оренди орендар несе повну відповідальність за дотримання вимог правил пожежної безпеки та інших вимог щодо використання та утримання нежитлових приміщень встановлених чинним законодавством України. Орендар також несе повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки співробітниками орендаря, які перебувають чи знаходяться на території об'єкта оренди та прилеглій території (п. 1.3 Договору).

Пунктом 1.6 Договору визначено, що відповідальність за належне використання, збереження, експлуатацію об'єкту оренди (в тому числі але не виключно в частині отримання відповідних дозволів (документів) на ведення господарської діяльності орендаря) покладається на орендаря з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкта оренди.

Згідно із п. 2.1 Договору орендодавець зобов'язується передати об'єкт оренди орендарю в тимчасове платне користування протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання даного Договору. Факт передачі об'єкта оренди підтверджується актом прийому - передачі об'єкта оренди.

Відповідно до п. 2.2 Договору в момент підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, останній повинен знаходитись у готовому для використання стані, що передбачає наявність всіх необхідних документів.

Орендар власними силами та за власні кошти отримує всі необхідні дозволи (документи), які потребує ведення господарської діяльності орендаря на території об'єкта оренди та самостійно розглядає претензії (законні вимоги) відповідних компетентних органів (п. 2.3 Договору).

Пунктом 2.4 Договору визначено, що протягом 10 календарних днів, після підписання даного договору, сторони зобов'язані підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди.

Орендар має право відмовитись від приймання об'єкту оренди та підписання акта прийому-передачі об'єкта оренди тільки у тому випадку, якщо на момент прийому - передачі об'єкт оренди мав суттєві недоліки, які не дають можливості використання об'єкта за призначенням (п. 2.5 Договору).

Згідно із п. 3.1 Договору орендна плата за один календарний місяць за весь об'єкт оренди становить 83,33 грн., крім того ПДВ 16,67 грн., разом 100,00 грн.

Орендна плата включає в себе вартість комунальних послуг (крім плати за електроенергію) та сплачується орендарем в національній валюті України. Оплата за електроенергію, проводиться орендарем протягом 5 календарних днів, на підставі окремих рахунків орендодавця, складених у відповідності з фактичними показниками лічильників (фактичні витрати). Орендар за власний рахунок встановлює лічильники на об'єкті оренди (п. 3.2 Договору).

01.05.2012 р. на виконання умов Договору оренди сторонами було складено акт прийому-передачі об'єкту оренди, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Згідно п. 2 даного акту сторони визначили, що об'єкт оренди повністю відповідає умовам Договору оренди нежитлового приміщення, санітарним, пожежним і технічним вимогам та може бути використаний орендарем за призначенням, у задовільному стані.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 року (включно), а в частині виконання грошового зобов'язання - до його повного виконання.

Відповідно до п. 10.1 Договору по завершенню строку оренди, обумовленого п. 9.1. договору, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди в строк, визначений сторонами. У випадку, якщо такий строк не буде спеціально визначений, вважається, що орендар зобов'язаний звільнити та надати об'єкт оренди орендодавцю за актом прийому-передачі (підписати такий акт), протягом 10 (десяти) календарних днів, після настання дня, визначеного сторонами як день закінчення строку оренди, або як день закінчення строку дії договору. Об'єкт оренди повинен бути повернутий орендарем орендодавцю за актом прийому-передачі в належному стані, без будь-яких пошкоджень. Орендодавець повинен підписати даний акт протягом 5 календарних днів з дати отримання підписаного акту від орендаря.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що після закінчення терміну дії Договору оренди орендар, всупереч умовам договору та вимогам ст. 785 Цивільного кодексу України, об'єкт оренди в належному стані орендодавцеві не повернув. Акт прийому-передачі об'єкта оренди не підписав та на адресу орендодавця не направив.

При цьому, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.05.2012 р. ТОВ "Дахмонтажрембуд" звернулось до ПрАТ "Нова лінія" з листом №249 в якому просило, в зв'язку з проведенням робіт щодо облаштування щогл вогнів наближення аеропорту Харків, надати дозвіл на проведення будівельно - монтажних робіт на даху торгівельного центру "Нова лінія" по просп. Гагаріна, 318-В в м. Харкові.

Гарантійним листом від 18.05.2012 p., відповідач гарантував, зокрема, забезпечення цілісності даху, та у випадку неможливості забезпечення його цілісності - виплату відповідної матеріальної компенсації ПрАТ "Нова лінія", а також гарантував виконання усіх будівельних норм згідно ДБН; передачу всієї узгодженої виконавчої документації після закінчення робіт до 01.10.2012 p.; встановлення робочої зони на даху та понесення відповідальності за цілісність покриття на даху; щоденне закриття покрівлі даху на момент завершення будівельних робіт (з відповідною передачею ділянки по акту уповноваженому представнику магазину) до відкриття гіпермакеду, з метою унеможливлення нанесення можливих збитків від попадання опадів всередину приміщень.

Крім того, у зв'язку із необхідністю проведення робіт по демонтажу асфальтового покриття та розробці ґрунту в котловані на ділянці між паркувальними стоянками ПрАТ "Нова лінія", ТОВ "Дахмонтажрембуд" гарантувало відновлення асфальтового покриття згідно ДБН України.

Як вказує позивач ним було надано згоду на проведення вищезазначених робіт, оскільки вони проводились в рамках загальнодержавної програми "Підготовки до ЄВРО - 2012".

Строк виконання робіт на прохання ТОВ "Дахмонтажрембуд" неодноразово продовжувався на підставі листів №299 від 24.05.2012 р., №302 від 26.05.2012 та №308 від 31.05.2012 р.

В той же час, як зазначає позивач, та підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відповідачем під час проведення робіт щодо встановлення щогл вогнів наближення, було нанесено значні пошкодження як об'єкту оренди, так і прилеглих до нього ділянок покрівлі будівлі ТЦ "Нова лінія".

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ "Нова лінія" неодноразово зверталося до TOB "Дахмонтажрембуд" з листами №101 від 23.05.2012 p., №103 від 24.05.2012 p., №109 від 25.05.2012 p., №110 від 25.05.2012 p., №111 від 25.05.2012 p., №114 від 02.06.2012 p., №118 від 11.06.2012 p. в яких вказувало на наявність пошкоджень майна ПрАТ "Нова лінія" та вимагало провести ремонтні роботи з відновлення покрівлі будівлі ТЦ "Нова лінія".

Проте, відповідачем жодної відповіді на вказані листи надано не було, жодних дій спрямованих на усунення завданих пошкоджень відповідачем вчинено також не було.

Відповідно до п. 5.1.4 Договору у випадку нанесення пошкоджень, ушкоджень, збитків знищення об'єкту оренди та/або майну(а) орендодавця (в т.ч. у випадку нанесення пошкоджень, ушкоджень, збитків, знищення майнового комплексу, в якому знаходиться об'єкт оренди), та/або третім особам (в т.ч. їх майну), та/або працівникам орендодавця (в т.ч. їх майну) на території об'єкта оренди, або у випадку нанесення пошкоджень, ушкоджень, збитків третім особам, та/або орендодавцю (в т.ч. працівникам орендодавця) на території майнового комплексу АТ "Нова лінія" та/або прилеглій до нього території працівниками орендаря (або особами які виконували службові функції по обслуговуванню об'єкта оренди за замовленням/дорученням орендаря, або забезпечували господарську діяльність орендаря), орендар зобов'язується відшкодувати всі витрати (збитки), понесені у зв'язку з завданою шкодою.

Пунктом 7.1 Договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.2 Договору оренди всі спори, які виникають між сторонами в процесі виконання умов даного договору, вирішуються шляхом переговорів. У випадку, якщо сторони за результатами переговорів не дійдуть згоди, вирішення даного спору передається на розгляд відповідного господарського суду.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 629 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У своєму позові ПрАТ "Нова лінія" вказує, що відповідач порушив свої зобов'язання щодо відшкодування збитків завданих внаслідок проведення ним будівельно-монтажних робіт на даху торгівельного центру "Нова лінія" у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з TOB "Дахмонтажрембуд" збитки понесені ПрАТ "Нова лінія" на проведення ремонту покрівлі ТЦ "Нова лінія".

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту порушеного цивільного права є, зокрема, відшкодування збитків та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Вимоги щодо стягнення збитків можуть бути заявлені як самостійно, так і у поєднанні з вимогами щодо розірвання договору, у разі неналежного виконання або невиконання його другою стороною.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не встановлено більший або менший розмір відшкодування. Відповідно до положень цієї статті збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби їх право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського кодексу України потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є таке застереження в договорі.

Згідно вимог ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 2. ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл доказування та зобов'язує відповідача довести, що шкоду завдано не з його вини.

Згідно з нормами ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

24.06.2014 р. між ПрАТ "Нова лінія" (замовник) та TOB "БМП Східбуд" (підрядник) було укладено Договір на виконання робіт №12 згідно з п. 1.1 якого підрядник зобов'язується власними силами та засобами або з залученням третіх осіб, на власний ризик та з використанням власних матеріалів виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, згідно умов цього договору та додатків до нього.

Характер робіт, що виконуються: поточний ремонт металевої покрівлі в осях: 5-6, Б-В., 6-7 Г-Д., 7-8, Е-Ж ТЦ "Нова лінія" (п. 1.2 Договору).

Роботи, що вказані в п. 1.2 даного договору, виконуються підрядником на території замовника, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-В.

Вартість робіт відповідно до умов Договору підряду визначена проектно - кошторисною документацією (договірна ціна, локальний кошторис) та складає 186 103,20 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору замовник проводить виплати наступним чином:

- перша попередня оплата в розмірі 50% від загальної суми договору, що складає 93 051,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15 508,60 грн. сплачується замовником підряднику протягом 5-ти банківських днів з дати підписання договору сторонами;

- друга попередня оплата в розмірі 27 915,48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 652,58 грн. сплачується замовником підряднику не пізніше п'ятнадцяти календарних днів від початку виконання робіт;

- остаточна оплата в розмірі 65 136,12 грн., в тому числі ПДВ 10 856,02 грн., здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання замовником акту виконання робіт.

На виконання умов Договору ПрАТ "Нова лінія" сплатило на користь TOB "БМП Східбуд" попередню оплату в розмірі 50% від загальної вартості робіт у розмірі 93 051,60 гри., що підтверджується платіжним дорученням №9897 від 03.07.2014 р. та платіжним дорученням №10751 від 23.07.2014 р.

Другу попередню оплату ПрАТ "Нова лінія" було перераховано на підставі платіжного доручення №19406 від 27.08.2014 р. на суму 27 915,48 грн.

Акт приймання виконаних робіт за Договором №12 від 24.06.2014 р. було підписано сторонами 26.08.2014 р., а тому остаточну оплату робіт ПрАТ "Нова лінія" було здійснено 05.09.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням №1405 від 05.09.2014 р. на суму 65 136,12 грн.

Призначеннями платежу за вказаними платіжними дорученнями визначено "Оплата за поточний ремонт покрівлі гіпермаркету "Нова лінія"".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума за ремонт покрівлі ТЦ "Нова лінія" в розмірі 186 103,20 грн. є збитками позивача, які мали місце внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем за Договором.

Позивачем вартість робіт з відновлення покрівлі ТЦ "Нова лінія" було оплачено в повному обсязі, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків завданих ПрАТ "Нова лінія" покладається на відповідача.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Отже, позивачем належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доведено причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача та понесеними позивачем збитками саме внаслідок неналежного виконання відповідачем договірного зобов'язання.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що збитки позивачу було завдано не з його вини та не надав доказів сплати відшкодування заподіяних збитків на користь позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 186 103,20 грн. підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевказане, вимоги ПрАТ "Нова лінія" є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 10-А; ідентифікаційний код 30488799) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8; ідентифікаційний код 30728887) збитки у розмірі 186 103 (сто вісімдесят шість тисяч сто три) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 06 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 01.10.2014 р.

Суддя Ю.О. Підченко