Вирок № 40791489, 24.09.2014, Старобільський районний суд Луганської області

24.09.2014

ЄУН 431/2604/14-к

провадженя 1-кп/431/181/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 р. м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Форощук О.В.,

за участю секретаря: Мозуля І.О.,

прокурора: Ніколаєва І.О., Самойленко Т.О.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов»язанного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на даний час без певного місця проживання, не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2014 року близько 00годин 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в автомобілі "AUDI A4", червоного кольору, з номером кузову НОМЕР_2, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.. Колгоспній, с. Половинкіне, Старобільського району, в якому крім нього знаходились в якості пасажирів ще двоє чоловіків, особи яких до теперішнього часу встановити не виявилось можливим. За вимогою одного з невстановлених осіб водій ОСОБА_1 зупинив вказаний автомобіль на відстані 150 метрів від будинку № 6. Після чого, один з невстановлених чоловіків з метою незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем, почав наносити удари ножем в область шиї та плеча ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_2 будь-яких дій з припинення протиправних дій невстановленого чоловіка не здійснив, а його присутність та присутність другого невстановленого чоловіка для ОСОБА_1 визнавалась, як протиправні дії, які скоювались за попередньою змовою групою осіб. Таким чином ОСОБА_2.з мовчазної згоди вступив в змову з двома невстановленими особами з метою незаконного заволодіння автомобілем. Під час цього, водій ОСОБА_1 самостійно покинув салон вищевказаного автомобіля та сховався від нападників. В подальшому ОСОБА_2 та двоє невстановлених чоловіків заволоділи вищевказаним автомобілем, яким розпорядились на власний розсуд.

Середня ринкова ціна, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 12\5 від 24.07.2014 року станом на 22.06.2014 року складає 62 914,20 гривень.

Згідно висновку експерта № 254 від 31.07.2014 року: - « ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КУ Старобельское РТМО с 22.06.14 года по 01.07.14 года с диагнозом: резаные раны в область плеча справа . Повреждение мышщ. Резаные раны шеи и грудной клетки справа, не проникающие в плевральную полость, установлены рубцы правой надключичной области, области проекции 2 ребра справа, наружной поверхности правого плеча и нижней трети с распространением на переднюю поверхность, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые могут являться следами заживления резаных ран. Выявленные повреждения у ОСОБА_4 образовались от действия предмета или орудия, обладавшего режущим свойством возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4

По степени тяжести установленные у ОСОБА_4 повреждения следует квалифицировать как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, которые не являются опасными для жизни и здоровья в момент их повреждения.

Учитывая количество выявленных телесных повреждений полагаю, что травмирующих воздействий было не менее четырех.»

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред'явленого до нього обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно (арк. мат. кр.пр.57), на обліку лікарів: фтізіатра, нарколога не перебуває (арк.мат.кр.пр.59), раніше не судимий (арк. мат. кр. пр.61).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_2, вчинення ним злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставин, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, матеріалів кримінального провадження, з врахуванням наявності декількох пом'якшуючих обставин, до яких суд відносить щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_2, вчинення ним злочину вперше, суд відповідно до ст. 69 КК України знаходить за можливе визначити йому покарання більш м'яке ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов прокурором Старобільського району в інтересах КУ «Старобільське РТМО» до ОСОБА_2 про відшкодування на користь держави матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 2533,08 гривень. Обвинувачений ОСОБА_2 заявлений цивільний позов визнав повністю.

З огляду на положення ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, вважає за можливе цивільний позов прокурора Старобільського району в інтересах КУ «Старобільське РТМО» до ОСОБА_2 про відшкодування на користь держави матеріальної шкоди завданою злочином в сумі 2533,08 гривень., задовольнити повністю, а саме, враховуючи що обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речові докази: автомобіль "AUDI A4", червоного кольору, з номером кузову НОМЕР_2, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_5, літні чоловічі капці чорного кольору які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику - ОСОБА_1. (а.мат.кр.пр.54).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу (арк.мат. кр.пр. 51).

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України, зі застосуванням ст.69 цього Кодексу у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.07. 2014 року.

Речові докази: автомобіль "AUDI A4", червоного кольору, з номером кузову НОМЕР_2, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику ОСОБА_5, літні чоловічі капці чорного кольору які зберігаються у потерпілого ОСОБА_1 - повернути власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення авто товарознавчої експертизи № 12\5 від 24.07.2014 року в сумі 196,56 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 2533,08 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: О.В. Форощук